MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296259834 · doi:10.1111/fcre.12679

Are separated/divorced same sex families more likely to establish equal coparenting? A preliminary outcome from a <scp>court‐based</scp> program

2022· article· en· W4296259834 sur OpenAlexaff
Tianmei Zhu, Jonathan Alschech, Marsha Kline Pruett

Notice bibliographique

RevueFamily Court Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoparentingPsychologyConsistency (knowledge bases)Child custodyDevelopmental psychologyFamily courtExploratory analysisExploratory researchQueerSpecialtySocial psychologyCriminologyPolitical scienceLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, we examine the impact of inconsistent laws and possible judicial bias on children's opportunities to experience interaction and support from all parents, when those same parents separate/divorce. The Family Resolutions Specialty Court (FRSC) in Massachusetts provides a model through which procedures support all parents and minimize bias by engaging parental involvement collaboratively. Using exploratory data collected and analyzed from separated/divorced same sex and heterosexual parenting plans developed by families in FRSC (N = 50; 86% heterosexual, 14% same sex), we examine children's living arrangements regarding daytime parenting time and the number of overnights with the non‐primary parent, as well as the consistency of parenting schedules. Results identified a tendency among same sex parents to establish parenting plans that were more equal between partners and consistent across weeks. This small study adds to the emerging literature exploring coparenting among same sex parents post‐separation/divorce by contextualizing this preliminary finding and setting the stage for more rigorous analysis of differences in parenting plans and coparenting post separation/divorce between heteronormative and queer families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily Court ReviewMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207