MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296270223 · doi:10.1002/cjce.24651

Drag models coupled with <scp>CFD–PBM</scp> method for simulation in bubble columns

2022· article· en· W4296270223 sur OpenAlexvenueno aff
Mengtong Qi, Xiangfei Jia, Jianpei Chen

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDragBubbleMechanicsWakeComputational fluid dynamicsDrag coefficientFlow (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, three‐dimensional numerical simulation of gas–liquid flow in bubble columns was realized by using the computation fluid dynamics (CFD)–population balance model (PBM). The new drag model improves the stability‐constrained multi‐fluid (SCMF‐C) model because of the consideration of the wake accelerating and the hindering effects for calculating the drag correction factor. The gas holdup, axial liquid velocity, and bubble size distribution (BSD) predicted by four drag models at 0.02 and 0.1 m/s were compared. The results revealed that the proposed drag model can provide excellent predictions for both bubbly and heterogeneous flows. Because the wake accelerating and the hindering effects were considered, reliable predictions were achieved for the gas holdup, and the problem of uniform gas holdup distribution was mitigated. Therefore, the SCMF‐C model can be extended for nonuniform BSD. The gas holdup and liquid velocity increased, and the nonuniformity of radial results became pronounced at 0.1 m/s. The profiles of four drag models were similar at a low height, whereas the difference between the simulations of the four models became obvious with the variation of heights. The results of the four models were accurate, and the BSD was wide at 0.1 m/s. Subsequently, the feasibility of the four drag models was evaluated at 0.2 and 0.4 m/s. The results of the comparison revealed that the proposed drag model exhibited excellent feasibility at higher gas velocities and was powerful for the simulation of bubble columns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207