MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296271337 · doi:10.1177/13505076221116991

Teaching management in the context of Grand Challenges: A pragmatist approach

2022· article· en· W4296271337 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement Learning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPragmatismFlourishingContext (archaeology)SociologyEngineering ethicsFace (sociological concept)Philosophy of educationFrame (networking)EpistemologyPedagogyHigher educationPolitical sciencePsychologySocial scienceComputer scienceEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article builds on the pragmatist approach of Grand Challenges to derive pedagogical strategies for management education, especially for courses that aim to prepare students to face the unprecedented context of multi-crises. The notion of Grand Challenges, used to frame the multiple problematic situations that characterize the context, echoes the flourishing literature on responsible management learning and education, which claims an urgent need to rethink management education to deal with issues of increasing inequality, human rights, and climate change. The responsible management learning and education literature encompasses three pedagogical approaches, including a pragmatist approach. We rely on Dewey’s pragmatist philosophy of education to enrich this approach and develop pedagogical strategies for preparing students to intervene in the context of Grand Challenges. We suggest a view of knowledge as tool for transformation and of the classroom as a community of inquiry working to intervene in problematic situations. We illustrate the strength of these pedagogical strategies through an account of an educational experience in a course of Design and Management of Social Innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle