MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296281112 · doi:10.3390/healthcare10091777

Development of an Evidence-Informed Solution to Emotional Distress in Public Safety Personnel and Healthcare Workers: The Social Support, Tracking Distress, Education, and Discussion CommunitY (STEADY) Program

2022· review· en· W4296281112 sur OpenAlexafffundabout
Janet Ellis, Melissa B. Korman

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDebriefingPsychoeducationTracking (education)DistressMental healthCompassion fatiguePsychologyMedical educationHealth careNursingPublic relationsMedicinePsychological interventionPolitical sciencePsychiatryClinical psychologyBurnoutPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public safety personnel (PSP) and healthcare workers (HCWs) are frequently exposed to traumatic events and experience an increased rate of adverse mental health outcomes compared to the public. Some organizations have implemented wellness programming to mitigate this issue. To our knowledge, no programs were developed collaboratively by researchers and knowledge users considering knowledge translation and implementation science frameworks to include all evidence-informed elements of posttraumatic stress prevention. The Social Support, Tracking Distress, Education, and Discussion Community (STEADY) Program was developed to fill this gap. It includes (1) peer partnering; (2) distress tracking; (3) psychoeducation; (4) peer support groups and voluntary psychological debriefing following critical incidents; (5) community-building activities. This paper reports on the narrative literature review that framed the development of the STEADY framework and introduces its key elements. If successful, STEADY has the potential to improve the mental well-being of PSP and HCWs across Canada and internationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207