MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296293219 · doi:10.1113/jp283319

A cross‐species validation of single‐beat metrics of cardiac contractility

2022· article· en· W4296293219 sur OpenAlexafffund
Mehdi Ahmadian, Alexandra M. Williams, Joseph Mannozzi, Filip Konečný, Ryan L. Hoiland, Liisa Wainman, Erin Erskine, Jennifer Duffy, Neda Manouchehri, Kitty So, Keerit Tauh, Javier A. Sala‐Mercado, Katelyn Shortt, Shera Fisk, Kyoung‐Tae Kim, Femke Streijger, Glen E. Foster, Brian K. Kwon, Donal S. O’Leary, Christopher R. West

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensOkanagan University CollegeVancouver General HospitalMaRSUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesDiscovery CentreUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Defense
Mots-clésContractilityInotropeCardiologyMedicineInternal medicineBeat (acoustics)DiastoleCardiac cycleCardiac catheterizationBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assessment of left ventricular (LV) contractility in animal models is useful in various experimental paradigms, yet obtaining such measures is inherently challenging and surgically invasive. In a cross-species study using small and large animals, we comprehensively tested the agreement and validity of multiple single-beat surrogate metrics of LV contractility against the field-standard metrics derived from inferior vena cava occlusion (IVCO). Fifty-six rats, 27 minipigs and 11 conscious dogs underwent LV and arterial catheterization and were assessed for a range of single-beat metrics of LV contractility. All single-beat metrics were tested for the various underlying assumptions required to be considered a valid metric of cardiac contractility, including load-independency, sensitivity to inotropic stimulation, and ability to diagnose contractile dysfunction in cardiac disease. Of all examined single-beat metrics, only LV maximal pressure normalized to end-diastolic volume (EDV), end-systolic pressure normalized to EDV, and the maximal rate of rise of the LV pressure normalized to EDV showed a moderate-to-excellent agreement with their IVCO-derived reference measure and met all the underlying assumptions required to be considered as a valid cardiac contractile metric in both rodents and large-animal models. Our findings demonstrate that single-beat metrics can be used as a valid, reliable method to quantify cardiac contractile function in basic/preclinical experiments utilizing small- and large-animal models KEY POINTS: Validating and comparing indices of cardiac contractility that avoid caval occlusion would offer considerable advantages for the field of cardiovascular physiology. We comprehensively test the underlying assumptions of multiple single-beat indices of cardiac contractility in rodents and translate these findings to pigs and conscious dogs. We show that when performing caval occlusion is unfeasible, single-beat metrics can be utilized to accurately quantify cardiac inotropic function in basic and preclinical research employing various small and large animal species. We report that maximal left-ventricular (LV)-pressure normalized to end-diastolic volume (EDV), LV end-systolic pressure normalized to EDV and the maximal rate of rise of the LV pressure waveform normalized to EDV are the best three single-beat metrics to measure cardiac inotropic function in both small- and large-animal models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physiology→Même sujetCardiac electrophysiology and arrhythmias→Travaux en français237 207→