Excess pressure but not pulse wave velocity is associated with cognitive function impairment: a community-based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Carotid-femoral pulse wave velocity (cf-PWV), an index of mainly distal aortic stiffness, has been inconsistently associated with cognitive function. Excess pressure, derived from the arterial reservoir-excess pressure analysis, may integrate the pulsatile load of the proximal aorta. The present study examined whether increased excess pressure is associated with cognitive function impairment in community adults. METHODS: A total of 992 community participants (69.5% females; mean age: 67.3 years; education 13.6 years) without cerebrovascular disease or dementia received the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) to evaluate global cognition. Arterial reservoir and excess pressure, arterial stiffness, and wave reflections were assessed, using carotid tonometry and aortic Doppler flowmetry. RESULTS: Excess pressure integral (XSPI), percentage XSPI, cf-PWV, characteristic impedance (Zc), and forward and backward pressure amplitude (Pf, Pb, respectively) were significantly higher in 197 participants (19.9%) with a low MoCA score (<26 or <25, depending on level of education). In multivariable analyses, XSPI (standardized odds ratio, 95% confidence interval, 1.30, 1.06-1.59), and percentage XSPI (1.27, 1.06-1.52) but not cf-PWV (1.04, 0.85-1.26) were significantly associated with a low MoCA. Further analysis revealed that Pf and Zc were the major determinants of XSPI (partial R2: Pf = 0.656, Zc = 0.467) and percentage XSPI (Pf = 0.459, Zc = 0.371). In contrast, age, instead of Pf and Zc, was the major determinant of cf-PWV (partial R2: age = 0.187). CONCLUSIONS: Excess pressure (XSPI/percentage XSPI), mainly determined by the pulsatile hemodynamics of the proximal aorta, was significantly associated with cognitive function impairment in middle-aged and elderly community adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».