MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296295377 · doi:10.1212/wnl.0b013e3182872ded

Cognition assessment using the NIH Toolbox

2013· article· en· W4296295377 sur OpenAlexfundno aff
Sandra Weıntraub, Sureyya Dikmen, Robert K. Heaton, David S. Tulsky, Philip David Zelazo, Patricia J. Bauer, Noelle E. Carlozzi, Jerry Slotkin, David L. Blitz, Kathleen Wallner‐Allen, Nathan A. Fox, Jennifer L. Beaumont, Dan Mungas, Cindy J. Nowinski, Jennifer J. Richler, Joanne A. Deocampo, Jacob E. Anderson, Jennifer J. Manly, Beth Borosh, Richard J. Havlik, Kevin P. Conway, Emmeline Edwards, Lisa S. Freund, Jonathan King, Claudia S. Moy, Ellen D. Witt, Richard Gershon

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institute on Drug AbuseNational Institute on AgingUniversity of California, San FranciscoUniversity of California, San DiegoU.S. Public Health ServiceNational Center for Research ResourcesCenters for Disease Control and PreventionKessler FoundationOhio State UniversityNational Institutes of HealthTemple UniversityBrown UniversityCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WashingtonNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteNorthwestern University
Mots-clésCognitionPsychologyCognitive testWorking memorySet (abstract data type)Construct (python library)Episodic memoryCognitive psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognition is 1 of 4 domains measured by the NIH Toolbox for the Assessment of Neurological and Behavioral Function (NIH-TB), and complements modules testing motor function, sensation, and emotion. On the basis of expert panels, the cognition subdomains identified as most important for health, success in school and work, and independence in daily functioning were Executive Function, Episodic Memory, Language, Processing Speed, Working Memory, and Attention. Seven measures were designed to tap constructs within these subdomains. The instruments were validated in English, in a sample of 476 participants ranging in age from 3 to 85 years, with representation from both sexes, 3 racial/ethnic categories, and 3 levels of education. This report describes the development of the Cognition Battery and presents results on test-retest reliability, age effects on performance, and convergent and discriminant construct validity. The NIH-TB Cognition Battery is intended to serve as a brief, convenient set of measures to supplement other outcome measures in epidemiologic and longitudinal research and clinical trials. With a computerized format and national standardization, this battery will provide a "common currency" among researchers for comparisons across a wide range of studies and populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 305
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207