MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296301832 · doi:10.1097/mpg.0000000000003615

Routine Elective Gastrojejunostomy Tube Changes Are Associated With Reduced Tube Complications and Radiation Exposure

2022· article· en· W4296301832 sur OpenAlexaff
Thomas Hoang, Sanjay Maroo, Esther J. Lee, Tammie Dewan, Manraj Heran, Vishal Avinashi

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensCalgary General HospitalUniversity of CalgaryVancouver Native Health SocietyBC Children's HospitalVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspiration pneumoniaSedationTube (container)Feeding tubeSurgeryRetrospective cohort studyPneumoniaRadiation exposureAnesthesiaNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gastrojejunostomy tubes (GJTs) can be a long-term solution for patients with intragastric feeding intolerance. Our retrospective study of 101 patients correlates the frequency of routine and urgent GJT changes, as well as complications and radiation exposure. Over a 2.75-year median duration, 60%, 33%, and 28% of patients had >1 episodes of a tube dislodgement/malpositioning, blockage, or leakage, respectively. Aspiration pneumonia hospital admission was required for 23% of patients. Patients with <1 routine tube change/year had more urgent changes/year (3.0) compared to patients with 1-2 (1.2) or >2 (0.8) routine yearly change. These patients required more frequent sedation for tube placement (21% vs 4.7%, P = 0.03) and experienced greater annual radiation exposure (9599 vs 304.5 and 69.1 μGym 2 , P = 0.01 and 0.008, respectively). Overall, aiming for a routine tube change at least every 6-12 months is associated with fewer urgent changes and complications as well as reduced radiation exposure and sedation requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207