MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296307088 · doi:10.3390/en15186803

Open-Circuit Voltage Models for Battery Management Systems: A Review

2022· review· en· W4296307088 sur OpenAlexafffund
Prarthana Pillai, Sneha Sundaresan, Pradeep Kumar, Krishna R. Pattipati, Balakumar Balasingam

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésState of chargeBattery (electricity)VoltageEquivalent circuitComputer scienceReliability engineeringA priori and a posterioriEngineeringPower (physics)Electrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A battery management system (BMS) plays a crucial role to ensure the safety, efficiency, and reliability of a rechargeable Li-ion battery pack. State of charge (SOC) estimation is an important operation within a BMS. Estimated SOC is required in several BMS operations, such as remaining power and mileage estimation, battery capacity estimation, charge termination, and cell balancing. The open-circuit voltage (OCV) look-up-based SOC estimation approach is widely used in battery management systems. For OCV lookup, the OCV–SOC characteristic is empirically measured and parameterized a priori. The literature shows numerous OCV–SOC models and approaches to characterize them and use them in SOC estimation. However, the selection of an OCV–SOC model must consider several factors: (i) Modeling errors due to approximations, age/temperature effects, and cell-to-cell variations; (ii) Likelihood and severity of errors when the OCV–SOC parameters are rounded; (iii) Computing system requirements to store and process OCV parameters; and (iv) The required computational complexity of real-time OCV lookup algorithms. This paper presents a review of existing OCV–SOC models and proposes a systematic approach to select a suitable OCV–SOC for implementation based on various constraints faced by a BMS designer in practical application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207