Pediatric reference interval verification for 17 specialized immunoassays and cancer markers on the Abbott Alinity i system in the CALIPER cohort of healthy children and adolescents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Clinical laboratory investigation of autoimmune, metabolic, and oncologic disorders in children and adolescents relies on appropriateness of reference intervals (RIs). The Canadian Laboratory Initiative on Pediatric Reference Intervals (CALIPER) previously established comprehensive pediatric RIs for specialized immunoassays on the Abbott ARCHITECT system. Herein, we aim to verify performance on new Alinity i assays by evaluating sera collected from healthy children as per Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) EP-28A3C guidelines. METHODS: Precision, linearity, and method comparison experiments were completed for 17 specialized Alinity immunoassays, including cancer antigens, autoimmune peptides, and hormones. Sera collected from healthy children and adolescents (birth-18 years, n=100) were evaluated. CLSI-based verification was completed using previously established CALIPER RIs for ARCHITECT assays as the reference. RESULTS: Of 17 specialized immunoassays assays, only anti-cyclic citrullinated peptides (anti-CCP) did not meet acceptable verification criterion (i.e., ≥90% of results within ARCHITECT reference CI). Anti-thyroglobulin, anti-thyroid peroxidase, and carcinoembryonic antigen did not require age-specific consideration beyond one year of age, with 63, 91, and 80% of samples equalling the limit of detection, respectively. Estimates were separated by sex for relevant assays (e.g., sex hormone binding globulin, total and free prostate specific antigen). CONCLUSIONS: Findings support transferability of pediatric RIs on ARCHITECT system to the Alinity system for 16 specialized immunoassays in the CALIPER cohort and will be a useful resource for pediatric clinical laboratories using Alinity assays. Further work is needed to establish evidence-based interpretative recommendations for anti-CCP and continue to evaluate pediatric RI acceptability for newly available assay technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».