Workplace Disclosure Decisions of Older Workers Wanting to Remain Employed: A Qualitative Study of Factors Considered When Contemplating Revealing or Concealing Support Needs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many older workers want to work longer. However, we understand little about the different workplace support needs they may have and whether workers choose to share their needs with others. The objective of this research was to qualitatively examine workplace disclosure-support decisions among workers aged 50 years and older. Sixty-eight participants from diverse employment sectors and with a range of personal experiences and circumstances (e.g., health conditions, caregiving responsibilities, job experiences) participated in 1 of 10 focus groups within the greater Toronto area. Recruitment drew on an existing cohort of Canadians from a survey research firm. Participants were asked about their work experiences, age-related changes, and disclosure decisions and experiences. Focus group discussions were audio-taped and transcribed. Qualitative content analysis was used analyze the data and identify emerging themes. There was variability in disclosure decisions with many participants being reluctant to share their needs at work. Four inter-related themes guided participants’ communication decisions: the need to communicate information; the desire to maintain one’s reputation; trust in others and perceived support; and perceived job insecurity. In discussing job insecurity, participants noted challenges in finding a new job, perceptions held by others of the cost-benefits of employing older workers, and labor market insecurity. The findings highlight challenges experienced by older adults in remaining employed and barriers to communicating their needs. Results underscore the importance of greater attention to ageism within organizations, the need for age-inclusive policies, and workplace flexibility to promote job sustainability across the life course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».