MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296322365 · doi:10.1007/s10530-022-02890-8

Should tourists care more about invasive species? International and domestic visitors’ perceptions of invasive plants and their control in New Zealand

2022· article· en· W4296322365 sur OpenAlexaff
Brent Lovelock, Yun Ji, Anna Carr, Clara-Jane Blye

Notice bibliographique

RevueBiological Invasions · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Otago
Mots-clésInvasive speciesBiologyTourismVisitor patternIntroduced speciesDestinationsEcologySocioeconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tourism has been implicated in the spread of invasive species, not only through physical means but through invasive species being perpetuated in destinations as part of the tourism landscape. This study reports on a survey of 238 domestic and international tourists visiting the south of New Zealand, with a focus on their knowledge of and attitudes to the management of two invasive plants: wild conifers and Russell lupins. Both plants have profound ecological, economic and environmental impacts but are also increasingly a part of the tourist landscapes in the study region. The survey found significant differences between domestic and international visitors in their levels of ecological knowledge about the invasive plants, with domestic visitors having greater awareness. However, there were also significant differences between international visitors according to origin and ethnicity, with Asian visitors showing lower awareness and also lower willingness to support eradication of the invasives, even after being provided information on the ecological impact of the species. Participants also responded differently to the two species, being less willing to support eradication of the attractive Russell lupin, compared to wild conifers. There are implications for management in terms of the messaging that may be required for different visitor groups around invasive species control. The study also points to the challenge of developing support for the management of charismatic plant species such as Russell lupin that are now firmly located within the tourism domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological InvasionsMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207