MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296323742 · doi:10.1001/jamainternmed.2022.3680

Perioperative Gabapentin Use and In-Hospital Adverse Clinical Events Among Older Adults After Major Surgery

2022· article· en· W4296323742 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA Internal Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineGabapentinPropensity score matchingPerioperativeDeliriumAdverse effectAnesthesiaRetrospective cohort studyConfoundingInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Gabapentin has been increasingly used as part of a multimodal analgesia regimen to reduce opioid use in perioperative pain management. However, the safety of perioperative gabapentin use among older patients remains uncertain. Objective: To examine in-hospital adverse clinical events associated with perioperative gabapentin use among older patients undergoing major surgery. Design, Setting, and Participants: This retrospective cohort study using data from the Premier Healthcare Database included patients aged 65 years or older who underwent major surgery at US hospitals within 7 days of hospital admission from January 1, 2009, to March 31, 2018, and did not use gabapentin before surgery. Data were analyzed from June 14, 2021, to May 23, 2022. Exposures: Gabapentin use within 2 days after surgery. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was delirium, identified using diagnosis codes, and secondary outcomes were new antipsychotic use, pneumonia, and in-hospital death between postoperative day 3 and hospital discharge. To reduce confounding, 1:1 propensity score matching was performed. Risk ratios (RRs) and risk differences (RDs) with 95% CIs were estimated. Results: Among 967 547 patients before propensity score matching (mean [SD] age, 76.2 [7.4] years; 59.6% female), the rate of perioperative gabapentin use was 12.3% (119 087 patients). After propensity score matching, 237 872 (118 936 pairs) gabapentin users and nonusers (mean [SD] age, 74.5 [6.7] years; 62.7% female) were identified. Compared with nonusers, gabapentin users had increased risk of delirium (4040 [3.4%] vs 3148 [2.6%]; RR, 1.28 [95% CI, 1.23-1.34]; RD, 0.75 [95% CI, 0.75 [0.61-0.89] per 100 persons), new antipsychotic use (944 [0.8%] vs 805 [0.7%]; RR, 1.17 [95% CI, 1.07-1.29]; RD, 0.12 [95% CI, 0.05-0.19] per 100 persons), and pneumonia (1521 [1.3%] vs 1368 [1.2%]; RR, 1.11 [95% CI, 1.03-1.20]; RD, 0.13 [95% CI, 0.04-0.22] per 100 persons), but there was no difference in in-hospital death (362 [0.3%] vs 354 [0.2%]; RR, 1.02 [95% CI, 0.88-1.18]; RD, 0.00 [95% CI, -0.04 to 0.05] per 100 persons). Risk of delirium among gabapentin users was greater in subgroups with high comorbidity burden than in those with low comorbidity burden (combined comorbidity index <4 vs ≥4: RR, 1.20 [95% CI, 1.13-1.27] vs 1.40 [95% CI, 1.30-1.51]; RD, 0.41 [95% CI, 0.28-0.53] vs 2.66 [95% CI, 2.08-3.24] per 100 persons) and chronic kidney disease (absence vs presence: RR, 1.26 [95% CI, 1.19-1.33] vs 1.38 [95% CI, 1.27-1.49]; RD, 0.56 [95% CI, 0.42-0.69] vs 1.97 [95% CI, 1.49-2.46] per 100 persons). Conclusion and Relevance: In this cohort study, perioperative gabapentin use was associated with increased risk of delirium, new antipsychotic use, and pneumonia among older patients after major surgery. These results suggest careful risk-benefit assessment before prescribing gabapentin for perioperative pain management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle