MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296325321 · doi:10.1371/journal.pone.0269366

Attachment insecurities, caregiver burden, and psychological distress among partners of patients with heart disease

2022· article· en· W4296325321 sur OpenAlexaff
Simone Zofia Laflamme, Karen Bouchard, Karolina Sztajerowska, Kathleen Lalande, Paul S. Greenman, Heather Tulloch

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensInstitut du Savoir MontfortUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyContext (archaeology)Caregiver burdenDistressDepression (economics)MedicineMediationClinical psychologyPsychological interventionPsychologyDiseasePsychiatryInternal medicineDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caregiver psychological distress (i.e., depression and anxiety) is harmful to both caregiver and patient. Different affect-regulation strategies associated with attachment orientations may impact a caregiver's perception of their caregiving role as a burden, thereby contributing to their psychological distress. The aim of the present investigation was to examine the links among attachment orientations, caregiver burden, and psychological distress in a cardiac context. Participants (N = 181, Mage = 61.79, SD = 10.49; males = 24.7%) were romantic partners of patients with heart disease (i.e., informal caregivers) who completed validated questionnaires. The majority of caregivers had partners with coronary artery disease (n = 127, 70. 2%). 66.3% of caregivers reported low burden, 87.6% reported low levels of depression and 89.9% reported low levels of anxiety. The mean anxious attachment score was 2.74 (SD = 1.37) and the mean avoidant attachment score was 2.95 (SD = 1.26). Four mediation analyses were run using PROCESS macro for IBM SPSS (version 26). Statistical models showed that the relationships between attachment anxiety and psychological distress were mediated by caregiver burden [abanxiety= 0.15, 95% C.I. (0.04, 0.29); abdepression = 0.15, 95% C.I. (0.05, 0.28)] and that attachment avoidance was not a significant covariate (cvanxiety = -0.02, p>0.05; cvdepression = 0.40, p>0.05). The relationships between attachment avoidance and psychological distress were also mediated by caregiver burden [abanxiety = 0.23, 95% C.I. (0.10, 0.42); abdepression = 0.21, 95% C.I. (0.09, 0.37]with attachment anxiety as a significant covariate (cvanxiety = 1.09, p<0.001; cvdepression = 1.09, p<0.001). Interventions for caregivers reporting attachment insecurity and burden should be explored to potentially lessen caregiver distress as they support their partners with heart disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207