MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296327730 · doi:10.2196/30372

Effectiveness of Cash Transfer Delivered Along With Combination HIV Prevention Interventions in Reducing the Risky Sexual Behavior of Adolescent Girls and Young Women in Tanzania: Cluster Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4296327730 sur OpenAlexvenueno aff
Evodius Kuringe, Alice Christensen, Jacqueline Materu, Mary Drake, Esther Majani, Caterina Casalini, Deusdedit Mjungu, Gaspar Mbita, Esther Kalage, Albert Komba, Daniel Nyato, Soori Nnko, Amani Shao, John Changalucha, Mwita Wambura

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International Center
Mots-clésMedicinePsychological interventionTanzaniaRandomized controlled trialPopulationCash transfersDemographyEnvironmental healthPovertyPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poverty and social inequality exacerbate HIV risk among adolescent girls and young women (AGYW) in sub-Saharan Africa. Cash transfers can influence the structural determinants of health, thereby reducing HIV risk. OBJECTIVE: This study assessed the effectiveness of cash transfer delivered along with combination HIV prevention (CHP) interventions in reducing the risky sexual behavior of AGYW in Tanzania. The incidence of herpes simplex virus type 2 (HSV-2) infection was used as a proxy for sexual risk behavior. METHODS: A cluster randomized controlled trial was conducted in 15 matched pairs of communities (1:1 intervention to control) across 3 strata (urban, rural high-risk, and rural low-risk populations) of the Shinyanga Region, Tanzania. The target population was out-of-school AGYW aged 15-23 years who had completed 10-hour sessions of social and behavior change communication. Eligible communities were randomly assigned to receive CHP along with cash transfer quarterly (intervention group) or solely CHP interventions (control group) with no masking. Study recruitment and baseline survey were conducted between October 30, 2017 and December 1, 2017. Participants completed an audio computer-assisted self-interview, HIV counselling and testing, and HSV-2 testing at baseline and during follow-up visits at 6, 12, and 18 months after the baseline survey. A Cox proportional hazards model with random effects specified at the level of clusters (shared frailty) adjusted for matching pairs and other baseline imbalances was fitted to assess the effects of cash transfer on the incidence of HSV-2 infection (primary outcome). Secondary outcomes included HIV prevalence at follow-up, self-reported intergenerational sex, and self-reported compensated sex. All secondary outcomes were measured at each study visit. RESULTS: Of the 3026 AGYW enrolled in the trial (1482 in the intervention and 1544 in the control), 2720 AGYW (1373 in the intervention and 1347 in the control) were included in the final analysis. Overall, HSV-2 incidence was not significantly different at all follow-up points between the study arms in the adjusted analysis (hazard ratio 0.96, 95% CI 0.67-1.38; P=.83). However, HSV-2 incidence was significantly lower in the rural low-risk populations who received the cash transfer intervention (hazard ratio 0.45, 95% CI 0.29-0.71; P=.001), adjusted for potential confounders. CONCLUSIONS: Although this trial showed no significant impact of the cash transfer intervention on HSV-2 incidence among AGYW overall, the intervention significantly reduced HSV-2 incidence among AGYW in rural low-risk communities. Factors such as lesser poverty and more asset ownership in urban and rural high-risk communities may have undermined the impact of cash transfer. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03597243; https://clinicaltrials.gov/show/NCT03597243.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207