Physiological basis of brief, intense interval training to enhance maximal oxygen uptake: a mini-review
Notice bibliographique
Résumé
Brief, intense interval training describes a style of exercise characterized by short bouts of strenuous effort interspersed with recovery periods. The method increases whole body maximal oxygen uptake (V̇o 2max ), but the underlying physiological basis is unclear. V̇o 2max represents the functional limit of the integrative oxygen cascade, which refers to the physiological steps involved in oxygen transport and utilization from atmospheric air to mitochondrial metabolism. There is insufficient evidence to definitively state which steps in the oxygen cascade are responsible for the improvement in V̇o 2max after brief, intense interval training. Studies typically focus on specific physiological variables that are often characterized as “central” or “peripheral” based in part on their location in the body. Recent work suggests that training for ≥6 wk improves V̇o 2max in part by increasing maximal cardiac output and expanding blood volume, responses that are expected to augment central oxygen delivery. Other responses to brief, intense interval training, including increased capillary and mitochondrial density, may contribute to increases in V̇o 2max via enhanced skeletal muscle oxygen extraction and/or increased muscle diffusing capacity. This is especially evident after relatively short-term training and despite no change in central oxygen delivery factors. Mechanistic investigations, particularly employing contemporary technologies, are needed to advance our understanding of the early time course of the V̇o 2max response to brief, intense interval training and the extent to which changes in specific oxygen cascade processes compare with traditional endurance training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».