MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296330110 · doi:10.1136/bmjsem-2022-001394

Circus-specific extension of the International Olympic Committee 2020 consensus statement: methods for recording and reporting of epidemiological data on injury and illness in sport

2022· article· en· W4296330110 sur OpenAlexaff
Stephanie Greenspan, David S. Munro, Joanna Nicholas, Janine H. Stubbe, Melanie I. Stuckey, Rogier M. van Rijn

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Sport & Exercise Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensNational Circus School
Organismes subventionnairesNationaal Regieorgaan Praktijkgericht Onderzoek SIA
Mots-clésGuidelineEpidemiologyHealth careContext (archaeology)Statement (logic)MedicineThe artsSports medicineFamily medicinePhysical therapyPathologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indepth knowledge of injury and illness epidemiology in circus arts is lacking. Comparing results across studies is difficult due to inconsistent methods and definitions. In 2020, the International Olympic Committee (IOC) consensus group proposed a standard method for recording and reporting epidemiological data on injuries and illnesses in sports and stated that sport-specific extension statements are needed to capture the context of each sport. This is the circus-specific extension to be used with the IOC consensus statement. International circus arts researchers in injury and illness epidemiology and performing arts medicine formed a consensus working group. Consensus statement development included a review of literature, creation of an initial draft by the working group, feedback from external reviewers, integration of feedback into the second draft and a consensus on the final document. This consensus statement contains circus-specific information on (1) injury definitions and characteristics; (2) measures of severity and exposure, with recommendations for calculating the incidence and prevalence; (3) a healthcare practitioner report form ; (4) a self-report form capturing health complaints with training and performance exposure ; and (5) a demographic , health history and circus experience intake questionnaire . This guideline facilitates comparing results across studies and enables combining data sets on injuries in circus arts. This guideline informs circus-specific injury prevention, rehabilitation, and risk management to improve the performance and health of circus artists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,253
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,470
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2530,470
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open Sport & Exercise MedicineMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207