Incidence and Mortality of Emergency General Surgery Conditions Among Solid Organ Transplant Recipients in Ontario, Canada: A Population-based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Emergency general surgery (EGS) conditions and their outcomes are perceived to be disproportionately high among solid organ transplant recipients (SOTRs). However, this has not been adequately investigated at a population level. We characterized the incidence and mortality of EGS conditions among SOTRs compared with nontransplant patients. METHODS: Data were collected through linked administrative population-based databases in Ontario, Canada. We included all adult SOTRs (kidney, liver, heart, and lung) who underwent transplantation between 2002 and 2017. We then identified posttransplantation emergency department visits for EGS conditions (appendicitis, cholecystitis, choledocolithiasis, perforated diverticulitis, incarcerated/strangulated hernias, small bowel obstruction, and perforated peptic ulcer). Age-, sex-, and year-standardized incidence rate ratios (SIRRs) were generated. Logistic regression models were used to evaluate association between transplantation status and 30 d mortality after adjusting for demographics, year, and comorbidities. RESULTS: Ten thousand seventy-three SOTRs and 12 608 135 persons were analyzed. SOTRs developed 881 EGS conditions (non-SOTRs: 552 194 events). The incidence of all EGS conditions among SOTR was significantly higher compared with the nontransplant patients [SIRR 3.56 (95% confidence interval [CI] 3.32-3.82)], even among those with high Aggregated Diagnosis Groups scores ( > 10) [SIRR 2.76 (95% CI 2.53-3.00)]. SOTRs were 1.4 times more likely to die at 30 d [adjusted odds ratio 1.44 (95% CI 1.08-1.91)] after an EGS event compared with nontransplant patients, predominantly amongst lung transplant recipients [adjusted odds ratio 3.28 (95% CI 1.72-6.24)]. CONCLUSIONS: The incidence of EGS conditions is significantly higher in SOTRs even after stratifying by comorbidity burden. This is of particular importance as SOTRs also have a higher likelihood of death after an EGS condition, especially lung transplant recipients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».