Code Cloning in Smart Contracts on the Ethereum Platform: An Extended Replication Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Smart contracts are programs deployed on blockchains that run upon meeting predetermined conditions. Once deployed, smart contracts are immutable, thus, defects in the deployed code cannot be fixed. As a consequence, software engineering anti-patterns, such as code cloning, pose a threat to code quality and security if unnoticed before deployment. In this paper, we report on the cloning practices of the Ethereum blockchain platform by analyzing 33,073 smart contracts amounting to over 4MLOC. Prior work reported an unusually high 79.2% of code clones in Ethereum smart contracts. We replicate this study at the conceptual level, i.e., we answer the same research questions by employing different methods. In particular, we analyze clones at the granularity of functions instead of code files, thereby providing a more fine-grained estimate of the clone ratio. Furthermore, we analyze more complex clone types, allowing for a richer analysis of cloning cases. To achieve this finer granularity of cloning analysis, we rely on the NiCad clone detection tool and extend it with support for Solidity, the programming language of the Ethereum platform. Our analysis shows that most findings of the original study hold at the finer granularity of our study as well; but also sheds light on some differences, and contributes new findings. Most notably, we report a 30.13% overall clone ratio, out of which 27.03% are exact duplicates. Our findings motivate improving the reuse mechanisms of Solidity, and in a broader context, of programming languages used for the development of smart contracts. Tool builders and language engineers can use this paper in the design and development of such reuse mechanisms. Business stakeholders can use this paper to better assess the security risks and technical outlooks of blockchain platforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle