MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296338325 · doi:10.1109/tse.2022.3207428

Code Cloning in Smart Contracts on the Ethereum Platform: An Extended Replication Study

2022· article· en· W4296338325 sur OpenAlexaff
Faizan Ahmed Khan, István Dávid, Dániel Varró, Shane McIntosh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Software Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidityComputer scienceCloning (programming)clone (Java method)Context (archaeology)Code (set theory)GranularitySource codeSoftware engineeringProgramming languageCode reuseSource lines of codeReplication (statistics)SoftwareMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart contracts are programs deployed on blockchains that run upon meeting predetermined conditions. Once deployed, smart contracts are immutable, thus, defects in the deployed code cannot be fixed. As a consequence, software engineering anti-patterns, such as code cloning, pose a threat to code quality and security if unnoticed before deployment. In this paper, we report on the cloning practices of the Ethereum blockchain platform by analyzing 33,073 smart contracts amounting to over 4MLOC. Prior work reported an unusually high 79.2% of code clones in Ethereum smart contracts. We replicate this study at the conceptual level, i.e., we answer the same research questions by employing different methods. In particular, we analyze clones at the granularity of functions instead of code files, thereby providing a more fine-grained estimate of the clone ratio. Furthermore, we analyze more complex clone types, allowing for a richer analysis of cloning cases. To achieve this finer granularity of cloning analysis, we rely on the NiCad clone detection tool and extend it with support for Solidity, the programming language of the Ethereum platform. Our analysis shows that most findings of the original study hold at the finer granularity of our study as well; but also sheds light on some differences, and contributes new findings. Most notably, we report a 30.13% overall clone ratio, out of which 27.03% are exact duplicates. Our findings motivate improving the reuse mechanisms of Solidity, and in a broader context, of programming languages used for the development of smart contracts. Tool builders and language engineers can use this paper in the design and development of such reuse mechanisms. Business stakeholders can use this paper to better assess the security risks and technical outlooks of blockchain platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Software EngineeringMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207