Effects of carotid artery stenting on cognitive impairment in patients with severe symptomatic carotid artery stenosis
Notice bibliographique
Résumé
The effect of carotid artery stenting and medication on improvement of cognitive function in patients with severe symptomatic carotid artery stenosis is unknown. To investigate the effect of stenting compared with medication alone for severe carotid atherosclerotic stenosis on cognitive impairment. Patients with carotid stenosis and cognitive impairment were prospectively randomly divided into 2 groups of stenting or medication alone. Cognitive function was evaluated with the Montreal cognitive assessment (MoCA), Mini-Mental State Examination, and Barthel Index of Activities of Daily Living (BI). Continuous data in normal distribution were tested with the t-test but with the Mann-Whitney U test if not in normal distribution. Categorical data were presented as frequency and percentages and tested with the Fisher exact test. A P value < .05 was regarded as statistical significant. Carotid artery stenting was successfully performed in all patients (100%) in the stenting group. Compared with before treatment, the Mini-Mental State Examination, MoCA and BI scores at 6 months in the medication alone group and at 1, 3, and 6 months in the stenting group were significantly (P < .005) improved. The stenting group had significantly (P < .05) better scores than the medication alone group at the same time. At 6-month follow-up, the visuospatial/executive functions (3.69 ± 1.42 vs 2.42 ± 1.23), attention (5.24 ± 1.52 vs 3.63 ± 1.47), and language (2.64 ± 0.71 vs 1.96 ± 0.69) were significantly (P < .05) improved in the stenting group compared with the medication alone group. Carotid artery stenting may significantly improve cognitive impairment and neurological function compared with medication alone in patients with severe carotid atherosclerotic stenosis concurrent with cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».