MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296353126 · doi:10.20944/preprints202209.0259.v1

Social Media Platforms: Trading with Prediction Error Minimization for Your Attention

2022· preprint· en· W4296353126 sur OpenAlexaff
Alejandra Ciria, Mahault Albarracin, Mark D. Miller, Bruno Lara

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceSocial mediaSalientSalience (neuroscience)InferenceComputer scienceInternet privacyHuman–computer interactionCognitive scienceCognitive psychologyPsychologyArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culture exploits the acquisition of meaningful content by crafting regimes of shared attention, determining what is relevant, valuable, and salient. Culture changes the field of relevant social affordances worthy of being acted upon in a context-sensitive manner. When relevant affordances are highly weighted, their attentional capture and their salience increase the probability of them being enacted due to the associated expectation for minimizing prediction error. This process is known as active inference. In the digital era, individuals need to infer the action-related attributes of digital cues, here characterized as digital affordances. The digital affordances of digital social platforms are of particular interest here. Digital social affordances are defined as online possibilities of social interactions. By their own nature, these are salient because they are related to social interactions and relevant social cues. However, the problem of digital social platforms is that they are not equivalent to situated social interactions because their structure is built, mediated, and defined by third-parties with diverse interests. The third-parties behind the digital social platforms are using the same mechanism exploited by culture to manipulate the shared patterns of attention. Moreover, digital social platforms are deliberately designed to be hyper-stimulating, making digital social affordances highly rewarding and increasingly salient. This appropriation, for economic purposes, is an issue of great importance, especially as the COVID-19 pandemic brought deep global changes, pushing societies to an online digital way of life. Here, we examined different types of digital social affordances under an active inference view, placing them into two categories, those for self-identity formation, and those for belief-updating. This paper aims to analyze digital social affordances in light of the prediction error dynamics they might elicit to their users. Although each of the analyzed digital social affordances allows different epistemic and instrumental digital actions, they all share the characteristic of having an "easy" and a fast expected rate of error reduction. Here, we aim to provide a new hypothesis about how the design behind digital social affordances is built on our natural attractiveness to minimize prediction error and the resulting positive embodied feelings when doing so. Finally, it is suggested that because digital social affordances are becoming highly weighted in the field of affordances, this might be putting at risk our context-sensitive grip on a rich, dynamic and varied field of relevant affordances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207