MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296353940 · doi:10.3390/ijerph191811738

Respiratory and Otolaryngology Symptoms Following the 2019 Spring Floods in Quebec

2022· article· en· W4296353940 sur OpenAlexaffabout
Elsa Landaverde, Mélissa Généreux, Danielle Maltais, Philippe Gachon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStressorRespiratory systemOdds ratioPopulationEnvironmental healthAdverse effectOddsDemographyPediatricsInternal medicineLogistic regressionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although floods may have important respiratory health impacts, few studies have examined this issue. This study aims to document the long-term impacts of the spring floods of 2019 in Quebec by (1) describing the population affected by the floods; (2) assessing the impacts on the respiratory system according to levels of exposure; and (3) determining the association between stressors and respiratory health. METHODS: A population health survey was carried out across the six most affected regions 8-10 months post-floods. Data were collected on self-reported otolaryngology (ENT) and respiratory symptoms, along with primary and secondary stressors. Three levels of exposure were examined: flooded, disrupted and unaffected. RESULTS: One in ten respondents declared being flooded and 31.4% being disrupted by the floods. Flooded and disrupted participants reported significantly more ENT symptoms (adjusted odds ratio (aOR): 3.18; 95% CI: 2.45-4.14; aOR: 1.76; 95% CI: 1.45-2.14) and respiratory symptoms (aOR: 3.41; 95% CI: 2.45-4.75; aOR: 1.45; 95% CI: 1.10-1.91) than the unaffected participants. All primary stressors and certain secondary stressors assessed were significantly associated with both ENT and respiratory symptoms, but no "dose-response" gradient could be observed. CONCLUSION: This study highlights the long-term adverse effects of flood exposure on respiratory health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetClimate Change and Health Impacts→Travaux en français237 207→