MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296356217 · doi:10.2196/39504

Monitoring Mentions of COVID-19 Vaccine Side Effects on Japanese and Indonesian Twitter: Infodemiological Study

2022· article· en· W4296356217 sur OpenAlex
Kiki Ferawati, Kongmeng Liew, Eiji Aramaki, Shoko Wakamiya

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrategic International Collaborative Research ProgramJapan Science and Technology AgencyJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésIndonesianCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Logistic regressionPopulationSocial mediaAdvertisingMedicineComputer scienceBusinessWorld Wide WebEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The year 2021 was marked by vaccinations against COVID-19, which spurred wider discussion among the general population, with some in favor and some against vaccination. Twitter, a popular social media platform, was instrumental in providing information about the COVID-19 vaccine and has been effective in observing public reactions. We focused on tweets from Japan and Indonesia, 2 countries with a large Twitter-using population, where concerns about side effects were consistently stated as a strong reason for vaccine hesitancy. Objective: This study aimed to investigate how Twitter was used to report vaccine-related side effects and to compare the mentions of these side effects from 2 messenger RNA (mRNA) vaccine types developed by Pfizer and Moderna, in Japan and Indonesia. Methods: We obtained tweet data from Twitter using Japanese and Indonesian keywords related to COVID-19 vaccines and their side effects from January 1, 2021, to December 31, 2021. We then removed users with a high frequency of tweets and merged the tweets from multiple users as a single sentence to focus on user-level analysis, resulting in a total of 214,165 users (Japan) and 12,289 users (Indonesia). Then, we filtered the data to select tweets mentioning Pfizer or Moderna only and removed tweets mentioning both. We compared the side effect counts to the public reports released by Pfizer and Moderna. Afterward, logistic regression models were used to compare the side effects for the Pfizer and Moderna vaccines for each country. Results: We observed some differences in the ratio of side effects between the public reports and tweets. Specifically, fever was mentioned much more frequently in tweets than would be expected based on the public reports. We also observed differences in side effects reported between Pfizer and Moderna vaccines from Japan and Indonesia, with more side effects reported for the Pfizer vaccine in Japanese tweets and more side effects with the Moderna vaccine reported in Indonesian tweets. Conclusions: We note the possible consequences of vaccine side effect surveillance on Twitter and information dissemination, in that fever appears to be over-represented. This could be due to fever possibly having a higher severity or measurability, and further implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle