MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296356217 · doi:10.2196/39504

Monitoring Mentions of COVID-19 Vaccine Side Effects on Japanese and Indonesian Twitter: Infodemiological Study

2022· article· en· W4296356217 sur OpenAlexvenueno aff
Kiki Ferawati, Kongmeng Liew, Eiji Aramaki, Shoko Wakamiya

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrategic International Collaborative Research ProgramJapan Science and Technology AgencyJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésIndonesianCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Logistic regressionPopulationSocial mediaAdvertisingMedicineComputer scienceBusinessWorld Wide WebEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The year 2021 was marked by vaccinations against COVID-19, which spurred wider discussion among the general population, with some in favor and some against vaccination. Twitter, a popular social media platform, was instrumental in providing information about the COVID-19 vaccine and has been effective in observing public reactions. We focused on tweets from Japan and Indonesia, 2 countries with a large Twitter-using population, where concerns about side effects were consistently stated as a strong reason for vaccine hesitancy. Objective: This study aimed to investigate how Twitter was used to report vaccine-related side effects and to compare the mentions of these side effects from 2 messenger RNA (mRNA) vaccine types developed by Pfizer and Moderna, in Japan and Indonesia. Methods: We obtained tweet data from Twitter using Japanese and Indonesian keywords related to COVID-19 vaccines and their side effects from January 1, 2021, to December 31, 2021. We then removed users with a high frequency of tweets and merged the tweets from multiple users as a single sentence to focus on user-level analysis, resulting in a total of 214,165 users (Japan) and 12,289 users (Indonesia). Then, we filtered the data to select tweets mentioning Pfizer or Moderna only and removed tweets mentioning both. We compared the side effect counts to the public reports released by Pfizer and Moderna. Afterward, logistic regression models were used to compare the side effects for the Pfizer and Moderna vaccines for each country. Results: We observed some differences in the ratio of side effects between the public reports and tweets. Specifically, fever was mentioned much more frequently in tweets than would be expected based on the public reports. We also observed differences in side effects reported between Pfizer and Moderna vaccines from Japan and Indonesia, with more side effects reported for the Pfizer vaccine in Japanese tweets and more side effects with the Moderna vaccine reported in Indonesian tweets. Conclusions: We note the possible consequences of vaccine side effect surveillance on Twitter and information dissemination, in that fever appears to be over-represented. This could be due to fever possibly having a higher severity or measurability, and further implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207