Stimulation of protein synthesis by optogenetic and chemical induction of excitatory synaptic plasticity in hippocampal somatostatin interneurons
Notice bibliographique
Résumé
Somatostatin-expressing interneurons (SOM-INs) are a major subpopulation of GABAergic cells in CA1 hippocampus that receive excitation from pyramidal cells (PCs) and provide feedback control of synaptic inputs onto PC dendrites. Excitatory synapses from PCs onto SOM-INs (PC-SOM synapses) exhibit long-term potentiation (LTP) mediated by type 1a metabotropic glutamate receptors (mGluR1a). LTP at PC-SOM synapses translates in lasting regulation of metaplasticity of entorhinal and CA3 synaptic inputs on PCs and contributes to hippocampus-dependent learning. A persistent form of PC-SOM synapse LTP lasting hours is prevented by blockers of transcription and translation, and a more transient form of PC-SOM synapse LTP lasting tens of minutes requires mTORC1-signaling, suggesting an involvement of protein synthesis. However, the role of protein synthesis in these forms of plasticity has not been directly demonstrated. Here we use the SUrface SEnsing of Translation (SUnSET) assay of protein synthesis to directly show that the induction protocols for both forms of LTP at PC-SOM synapses stimulate protein synthesis in SOM-INs. Moreover, protein synthesis stimulated by persistent LTP induction was prevented in mice with a SOM-IN conditional knock-out of Raptor, an essential component of mTORC1, indicating a critical role of mTORC1 in the control of translation in PC-SOM synapse plasticity. Moreover, protein synthesis induced by both forms of LTP may share common mechanisms as transient LTP induction occluded further stimulation of protein synthesis by persistent LTP induction. Our findings highlight a crucial role of protein synthesis and its control by mTORC1 in SOM-INs that is important for hippocampus-dependent memory function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».