MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296369367 · doi:10.51896/tectzapic/ayfv2596

DISEÑO DE RÚBRICAS CON TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN PARA LA EVALUACIÓN FORMATIVA DE COMPETENCIAS

2022· article· es· W4296369367 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTECTZAPIC Revista Académico-Científica · 2022
Typearticle
Languees
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEducational Research and Science Teaching
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En este estudio de carácter educativo y de uso de tecnología de información, se realiza un análisis del buen diseño de un instrumento de evaluación formativa de las competencias que debe adquirir el estudiante de ingeniería. El modelo de competencias en el Tecnológico Nacional de México establece un proceso evaluativo formativo, a través de varios indicadores de desempeño, los cuales se interpretan en una calificación de rango numérico. Para que una evaluación sea de calidad, se debe establecer que el instrumento cuente con criterios y características bien definidas, no ambiguas y explicitas para el estudiante. Para ello, se diseñan rúbricas de evaluación usando tecnologías de información que permitan que el estudiante se autoevalúe antes de entregar la estrategia de enseñanza, para que el docente evalúe con criterios claros y para que se lleve a cabo la retroalimentación después de la evaluación. Usar rúbricas para evaluar, desde un principio y durante todo el proceso, muestra los criterios de evaluación de una estrategia, que se vinculan a los resultados de la competencia a adquirir. Permiten al estudiante monitorear la propia actividad, autoevaluándose, y favorecen la adquisición de responsabilidad ante los aprendizajes. Aumentan la transparencia de la evaluación, esto es, reduce la subjetividad de la evaluación por parte del docente, siendo más justo. Y da retroalimentación al proceso de evaluación en un tiempo más corto, así el estudiante puede identificar los criterios que no cumplió.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle