Panorama da acreditação (inter)nacional no Brasil
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
RESUMO Objetivo delinear o panorama da Acreditação nacional e internacional no Brasil. Método estudo descritivo, de abordagem quantitativa e fonte documental. Os campos de inquérito foram as páginas online de acesso irrestrito das seguintes metodologias acreditadoras: Organização Nacional de Acreditação (ONA), Joint Commission International (JCI), Accreditation Canada International (ACI) e QMentum Internacional, além da página do Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde (CNES) e/ou sites institucionais. Foram extraídas as variáveis: tipo de instituição/estabelecimento de saúde; regime de gestão setorial; localidade; nível de certificação (em caso de selo concedido pela ONA) e porte (para hospitais). Empregou-se análise estatística descritiva. Resultados apuraram-se os dados de 1.122 certificações, especialmente da ONA (77,2%) e QMentum International (13,2%). Os hospitais prevaleceram na adesão à Acreditação (35,3%), principalmente os de grande porte (60,3%) e do setor privado (75,8%). Houve concentração dos selos de qualidade na região Sudeste do Brasil (64,5%), e a região Norte apresentou menor proporção de estabelecimentos certificados (3%). Conclusões e implicações para a prática as certificações de Acreditação no Brasil remetem à metodologia nacional, com enfoque na área hospitalar privada e na região Sudeste do país. O mapeamento delineado pode sustentar assertividade em políticas de incentivo à gestão da qualidade e avaliação externa no Brasil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle