MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296375573 · doi:10.4018/978-1-7998-9764-4.ch005

A Fresh Look on Determinants of Online Repurchase Intention

2022· book-chapter· en· W4296375573 sur OpenAlexaff
Ir. Jagjeet Singh Sarban Singh, Omkar Dastane, Herman Fassou Haba

Notice bibliographique

RevueAdvances in logistics, operations, and management science book series · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowball samplingIntensionCredibilityMarketingService qualitySample (material)BusinessQuality (philosophy)AdvertisingPsychologyService (business)Statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The e-commerce industry is continuously evolving and attained exponential growth as a result of the COVID 19-pandemic and the consequent lockdown. This has also generated possible changes in online consumer preferences. Although several studies have identified factors affecting online repurchase intention (ORI), a fresh look is required to identify key determinants of ORI. Thus, the current study, through extensive literature review, proposes and investigates such ORI determinants. Explanatory design with quantitative research method is used, and empirical data is collected using a self-administered e-questionnaire. A sample of 243 responses were collected from online consumers using snowball sampling. The data were then analyzed using AMOS 24 through series of statistical analysis. The findings show that web quality, service quality, credibility are key determinants of online repurchase intension. Electronic word of mouth (E-WoM) and customer relationship management (CRM) demonstrated insignificant impact on ORI. The results also identify perceived web quality as a factor with strongest impact on ORI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in logistics, operations, and management science book seriesMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207