Comparison between pain intensity, functionality, central sensitization, and self-efficacy in individuals with unilateral or bilateral knee osteoarthritis: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to compare pain intensity, stiffness, functionality, central sensitization, and self-efficacy, between individuals with bilateral knee osteoarthritis and unilateral knee osteoarthritis. METHODS: We included sedentary participants with knee osteoarthritis. The diagnosis was defined by a specialist, in which there was a complaint of pain and/or altered function in the lower limbs (duration ≥3 months); morning stiffness; pain intensity ≥3; Kellgren-Lawrence 2-3° associated with X-ray; persistence of symptoms >3 months. We used the following tools: Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index, Numerical Pain Scale, Central Sensitization Inventory, and Pain Self-Efficacy Questionnaire. Intergroup comparisons were performed using the t-test. RESULTS: The sample consisted of 118 adult individuals, divided into two groups: bilateral knee osteoarthritis (n=59) and unilateral knee osteoarthritis (n=59). We observed a significant difference (p<0.05) and a large effect size (d≥0.8), in the comparisons between: stature, body mass index, physical function, central sensitization, and self-efficacy. CONCLUSION: Individuals with bilateral knee osteoarthritis have higher levels of central sensitization, impaired functionality, and a lower level of self-efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».