MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296378954 · doi:10.1177/1420326x221121519

Airtightness evaluation of Canadian dwellings and influencing factors based on measured data and predictive models

2022· article· en· W4296378954 sur OpenAlexafffundabout
Maysoun Ismaiel, Maged Gouda, Yong Li, Yuxiang Chen

Notice bibliographique

RevueIndoor and Built Environment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmental scienceIndoor air qualityAir changeEngineeringRegression analysisLeakage (economics)Civil engineeringMeteorologyStatisticsEnvironmental engineeringGeographyMathematicsMechanical engineeringVentilation (architecture)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The airtightness of buildings has a significant impact on buildings' energy efficiency, maintenance and occupant comfort. The main goal of this study is to provide an evaluation of the air leakage characteristics of dwellings in different regions in Canada. This study evaluated the key influencing factors on airtightness performance based on a large set of measured data (73,450 dwellings located in Canada with 11 measurement parameters for each). Machine learning models based on multivariate regression (MVR) and Random Forest Ensemble (RFE) were developed to predict the air leakage value. The RFE model, which shows better results than MVR, was used to evaluate the effect of the ageing of buildings. Results showed that the maximum increase in air leakage occurs during the first year after construction - approximately 25%, and then 3.7% in the second year, after which the increase rate becomes insignificant and relatively constant - approximately 0.3% per year. The findings from this study can provide significant information for building designs, building performance simulations and strengthening standards and guidelines policies on indoor environmental quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndoor and Built EnvironmentMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207