MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296379034 · doi:10.1097/pr9.0000000000001030

Ten-year mixed-method evaluation of prelicensure health professional student self-reported learning in an interfaculty pain curriculum

2022· article· en· W4296379034 sur OpenAlex
Craig Dale, Iacopo Cioffi, Laura Murphy, Sylvia Langlois, Renata Musa, Bonnie Stevens

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePAIN Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSickKids FoundationSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)CurriculumAttendancePresentation (obstetrics)Medical educationPsychologyQualitative propertyKnowledge acquisitionMedicineComputer sciencePedagogyKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract See commentary: Trouvin A-P. “Ten-year mixed method evaluation of prelicensure health professional student self-reported learning in an interfaculty pain curriculum”: a view on pain education. PAIN Rep 2022;7:e1031. Introduction: Student perspectives on interprofessional pain education are lacking. Objectives: The purpose of this study was to evaluate ratings of knowledge acquisition and effective presentation methods for prelicensure health professional students attending the University of Toronto Centre for the Study of Pain Interfaculty Pain Curriculum (Canada). Methods: A 10-year (2009–2019) retrospective longitudinal mixed-methods approach comprising analysis and integration of quantitative and qualitative data sets was used to evaluate 5 core University of Toronto Centre for the Study of Pain Interfaculty Pain Curriculum learning sessions. Results: A total of 10, 693 students were enrolled (2009–2019) with a mean annual attendance of 972 students (±SD:102). The mean proportion of students rating “agree/strongly agree” for knowledge acquisition and effective presentation methods across sessions was 79.3% (±SD:3.4) and 76.7% (±SD:6.0), respectively. Knowledge acquisition or presentation effectiveness scores increased, respectively, over time for 4 core sessions: online self-study pain mechanisms module ( P = 0.03/ P < 0.001), online self-study opioids module ( P = 0.04/ P = 0.019), individually selected in-person topical pain sessions ( P = 0.03/ P < 0.001), and in-person patient or interprofessional panel session ( P = 0.03). Qualitative data corroborated rating scores and expanded insight into student expectations for knowledge acquisition to inform real-world clinical practice and interprofessional collaboration; presentation effectiveness corresponded with smaller session size, individually selected sessions, case-based scenarios, embedded knowledge appraisal, and opportunities to meaningfully interact with presenters and peers. Conclusion: This study demonstrated positive and increasing prelicensure student ratings of knowledge acquisition and effective presentation methods across multifaceted learning sessions in an interfaculty pain curriculum. This study has implications for pain curriculum design aimed at promoting students' collaborative, patient-centered working skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,451 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle