MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296385796 · doi:10.1097/01.tp.0000888252.21745.81

P3.05: Apraglutide Decreases Severity of Intestinal Damage From Acute Gastrointestinal Graft Versus Host Disease (GI-GvHD) Following Allogeneic Transplantation Without Impacting Engraftment

2022· article· en· W4296385796 sur OpenAlexaff
Violetta Dimitriadou, Geneviève Chabot‐Roy, Cindy Audiger, Ianula Banu, Jean‐Sébastien Delisle, Sylvie Lesage

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTotal body irradiationMedicineBone marrowTransplantationSpleenGraft-versus-host diseaseGastrointestinal tractIntestinal permeabilityStem cellImmunologyPeripheral blood mononuclear cellImmune systemInflammationGastroenterologyInternal medicineBiologyIn vitroChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The GI tract is a primary tissue system damaged by GvHD, leading to a compromised mucosal barrier, mucosal protein loss, and nutrient/fluid absorption failure. Glucagon-like peptide-2 (GLP-2) has demonstrated intestinotrophic effects, enhanced barrier function, and decreased intestinal permeability. Apraglutide, a novel, long-acting synthetic GLP-2 analog, represents a potential regenerative approach to GI GvHD prevention and treatment. Using two mice models of GvHD, we assessed the effects of apraglutide on engraftment and GI protection following irradiation and allogeneic transplantation. Methods: In Study 1, total-body-irradiated (TBI) immunodeficient (NOG) mice (Day 0) were injected with human peripheral blood mononuclear cell (hPBMC; 3x107; Day 2) and treated with apraglutide 3.3 mg/kg or vehicle (Days -6 to 18). Engraftment rate was determined through CD45 expression (human vs. mouse) in blood, bone marrow, and spleen. In Study 2, TBI-induced intestinal damaged BALB/cJ mice received allogeneic transplantation from C57BL/6 strain and were treated with apraglutide (3.3 mg/kg) or vehicle (Days -9, -7, -5, -3 -1, +1, +3, +5, +7). Intestinal damage indicative of GvHD (histological changes, length, hemorrhage, inflammation), body weight, and survival were assessed. Results: In study 1, hPBMC were successfully engrafted. The engraftment rate in blood, spleen, and bone marrow was not affected by apraglutide (range 22.2-47.6% at D20 in blood). hCD45+ cell infiltration was observed in the intestinal wall with no difference between apraglutide vs. vehicle. In study 2, lymphocyte engraftment was successfully achieved in both apraglutide- and vehicle-treated mice. Weight loss and median survival were similar in both groups, but apraglutide-treated mice had significantly higher overall survival vs. vehicle on Day +9 (40% vs. 0%, respectively; p=0.0134). Post-mortem histological examination revealed less mucosal degenerative/inflammatory changes (villous atrophy, mononuclear/neutrophilic cell infiltrate in the lamina propria/intra-cryptal epithelium, crypt necrosis) in apraglutide-treated mice vs. vehicle. Mean colon length in the apraglutide group (8.6±0.35 cm) was comparable to mice that did not undergo irradiation or transplantation (9.6±0.33 cm), whereas a significant reduction was apparent in the vehicle group (7.19±0.10 cm; p <0.05). Conclusion: These results suggest that apraglutide treatment before allogeneic transplantation in immunodeficient mice does not affect engraftment rate. Furthermore, apraglutide showed a significant protective effect in TBI- and allogeneic-transplant-induced GvHD with reduced villi atrophy, less colon shortening, less severe intestinal damage, and showed a survival advantage. These findings support the beneficial role of apraglutide in reducing GI damage and limiting mortality from GvHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207