MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296389745 · doi:10.3389/fmicb.2022.999988

Antibiotic resistance in plant growth promoting bacteria: A comprehensive review and future perspectives to mitigate potential gene invasion risks

2022· review· en· W4296389745 sur OpenAlexaff
Ismail Mahdi, Nidal Fahsi, Mohamed Hijri, Mansour Sobeh

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant-Microbe Interactions and Immunity
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité Mohammed VI Polytechnique
Mots-clésBiologyBiotechnologyAntibiotic resistanceBiofertilizerBacteriaResistance (ecology)Gene transferPlant growthEcologyGeneAgronomyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant growth-promoting bacteria (PGPB) are endowed with several attributes that can be beneficial for host plants. They opened myriad doors toward green technology approach to reduce the use of chemical inputs, improve soil fertility, and promote plants' health. However, many of these PGPB harbor antibiotic resistance genes (ARGs). Less attention has been given to multi-resistant bacterial bioinoculants which may transfer their ARGs to native soil microbial communities and other environmental reservoirs including animals, waters, and humans. Therefore, large-scale inoculation of crops by ARGs-harboring bacteria could worsen the evolution and dissemination of antibiotic resistance and aggravate the negative impacts on such ecosystem and ultimately public health. Their introduction into the soil could serve as ARGs invasion which may inter into the food chain. In this review, we underscore the antibiotic resistance of plant-associated bacteria, criticize the lack of consideration for this phenomenon in the screening and application processes, and provide some recommendations as well as a regulation framework relating to the development of bacteria-based biofertilizers to aid maximizing their value and applications in crop improvement while reducing the risks of ARGs invasion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetPlant-Microbe Interactions and ImmunityTravaux en français237 207