Examining the prevalence and correlates of multimorbidity among community-dwelling older adults: cross-sectional evidence from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) first-follow-up data
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: multimorbidity has become an increasingly important issue for many populations around the world, including Canada. The objectives of this study were to estimate the prevalence of multimorbidity at first follow-up and to identify factors associated with multimorbidity using data from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA). METHODS: this study included 27,701 community-dwelling participants in the first follow-up of the CLSA. Multimorbidity was operationalised using two definitions (Public Health and Primary Care), as well as the cut-points of two or more chronic conditions (MM2+) and three or more chronic conditions (MM3+). The prevalence of multimorbidity was calculated at first follow-up and multivariable regression models were used to identify correlates of multimorbidity occurrence. RESULTS: the prevalence of multimorbidity at first follow-up was 32.3% among males and 39.3% among females when using the MM2+ Public Health definition, whereas the prevalence was 67.2% among males and 75.8% among females when using the MM2+ Primary Care definition. Older age, lower alcohol consumption, lower physical activity levels, dissatisfaction with sleep quality, dissatisfaction with life and experiencing social limitations due to health conditions were significantly associated with increased odds of multimorbidity for both males and females, regardless of the definition of multimorbidity used. CONCLUSION: various sociodemographic, behavioural and psychosocial factors are associated with multimorbidity. Future research should continue to examine how the prevalence of multimorbidity changes with time and how these changes may be related to specific risk factors. This future research should be supplemented with studies examining the longitudinal impacts of multimorbidity over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».