MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296425976 · doi:10.12688/wellcomeopenres.18175.1

GroundsWell: Community-engaged and data-informed systems transformation of Urban Green and Blue Space for population health – a new initiative

2022· preprint· en· W4296425976 sur OpenAlexfundno aff
Ruth F. Hunter, Sarah Rodgers, J. Hilton, Mike Clarke, Leandro García, Catharine Ward Thompson, Rebecca Geary, Mark Green, Ciarán O’Neill, Alberto Longo, Rebecca Lovell, Alexander Nurse, Benedict W. Wheeler, Sarah Clément, Ana Porroche‐Escudero, Richard Mitchell, Ben Barr, John Barry, Sarah Bell, Dominic Bryan, Iain Buchan, O. W. Butters, Tom Clemens, Natalie Clewley, Rhiannon Corcoran, Lewis R. Elliott, Geraint Ellis, Cornelia Guell, Anna Jurek, Frank Kee, Aideen Maguire, Simon Maskell, Brendan Murtagh, Grahame Smith, Ruth Jepson

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilNatural Environment Research CouncilEngineering and Physical Sciences Research CouncilUK Prevention Research PartnershipMedical Research CouncilChief Scientist Office, Scottish Government Health and Social Care DirectorateLiverpool John Moores UniversityQueen's UniversityPublic Health AgencyCranfield UniversityUniversity of GlasgowUniversity of ExeterHealth and Social Care Research and Development DivisionAlbert Einstein College of Medicine, Yeshiva UniversityNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKQueen's University BelfastBritish Heart FoundationScottish GovernmentWellcome Trust
Mots-clésGeneral partnershipHealth promotionEnvironmental planningBusinessPublic relationsPolitical scienceMedicinePublic healthGeographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural environments, such as parks, woodlands and lakes, have positive impacts on health and wellbeing. Urban Green and Blue Spaces (UGBS), and the activities that take place in them, can significantly influence the health outcomes of all communities, and reduce health inequalities. Improving access and quality of UGBS needs understanding of the range of systems (e.g. planning, transport, environment, community) in which UGBS are located. UGBS offers an ideal exemplar for testing systems innovations as it reflects place-based and whole society processes , with potential to reduce non-communicable disease (NCD) risk and associated social inequalities in health. UGBS can impact multiple behavioural and environmental aetiological pathways. However, the systems which desire, design, develop, and deliver UGBS are fragmented and siloed, with ineffective mechanisms for data generation, knowledge exchange and mobilisation. Further, UGBS need to be co-designed with and by those whose health could benefit most from them, so they are appropriate, accessible, valued and used well. This paper describes a major new prevention research programme and partnership, GroundsWell , which aims to transform UGBS-related systems by improving how we plan, design, evaluate and manage UGBS so that it benefits all communities, especially those who are in poorest health. We use a broad definition of health to include physical, mental, social wellbeing and quality of life. Our objectives are to transform systems so that UGBS are planned, developed, implemented, maintained and evaluated with our communities and data systems to enhance health and reduce inequalities. GroundsWell will use interdisciplinary, problem-solving approaches to accelerate and optimise community collaborations among citizens, users, implementers, policymakers and researchers to impact research, policy, practice and active citizenship. GroundsWell will be shaped and developed in three pioneer cities (Belfast, Edinburgh, Liverpool) and their regional contexts, with embedded translational mechanisms to ensure that outputs and impact have UK-wide and international application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0050,025
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207