MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296440802 · doi:10.31470/2786-6246-2022-1-146-161

Theoretical foundations of the formation and development of the institution of lobbying in Canada

2022· article· en· W4296440802 sur OpenAlexaboutno aff
Андрій Стельмах

Notice bibliographique

RevueПублічне управління концепції парадигма розвиток удосконалення · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePolitical Influence and Corporate Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)PoliticsCorporationInstitutionPublic interestOpenness to experiencePolitical scienceLanguage changeLiabilityPublic administrationLawPublic relationsLaw and economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article provides a systematic analysis of the formation and development of the institution of lobbying in Canada. Analyzed the Act on Lobbying, which was adopted in 1988, the "Act of Transparency and Lobbying Ethics" and others. Canadian laws were enacted to combat corruption, ensure transparency and openness of the political process, for which a mechanism was created to register interest groups involved in political activities. Open lobbying provided an opportunity to understand the processes taking place in politics, as well as to balance private interests with the public. For example, if one political force acts in the private interest of any corporation, their opponent will seek to oppose it or another private or public interest, depriving the competitor of benefits. The analysis of the experience of regulation of the institute of lobbying in Canada gives grounds to note the following. First, the institution of lobbying in Canada is clearly regulated, which gives grounds to establish the responsibility of lobbyists and regulate their activities. Secondly, a register of lobbyists through an electronic database has been introduced, as well as permanent re-registration of lobbyists: at the federal level - every 6 months for all, in Ontario the deadline for lobbyists-consultants is set at 3 months (different clients who change more often), for corporate - 6 months. Third, lobbyists must report monthly on all interactions with officials. Fourth, liability is established for refusal to register in the electronic register, as well as the indication of false data entered in the register. Fifth, there is the Commissioner for Lobbying, who has broad rights to investigate violations of the Law on Lobbyists and Lobbying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0190,032
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueПублічне управління концепції парадигма розвиток удосконаленняMême sujetPolitical Influence and Corporate StrategiesTravaux en français237 207