MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296445357 · doi:10.1177/23259671221123581

Association of Preexisting Mental Health Conditions With Increased Initial Symptom Count and Severity Score on SCAT5 When Assessing Concussion

2022· article· en· W4296445357 sur OpenAlexaff
Kathryn J. Schulze, Michael A. Robinson, Heather M. MacKenzie, James P. Dickey

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareParkwood InstituteFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionMedicineMental healthAnxietyDepression (economics)CohortPsychiatryPhysical therapyPoison controlInjury preventionClinical psychologyInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mental health conditions, such as depression, anxiety, and learning disabilities, are associated with symptoms that can overlap with those seen in persons with concussion. While concussion screening tools such as the Sport Concussion Assessment Tool–5th Edition (SCAT5) quantify the number of symptoms and symptom severity, it is not known whether these outcomes differ among individuals with concurrent mental health conditions compared with those without them. Purpose: To determine whether, during initial concussion assessment, individuals with a self-reported mental health condition have a significantly different number of self-reported concussion symptoms or symptom severity compared with those without a self-reported mental health condition (controls). Study Design: Cohort study; Level of evidence, 3. Methods: A retrospective chart review was performed on consecutive patients aged ≥13 years who underwent post-concussion assessment at the Fowler Kennedy Sport Medicine Clinic between May 2018 and March 2020 (N = 765). Most participants did not self-report a mental health condition (n = 606; 79.2%). Participants with a self-reported mental health condition (n = 159) were classified as having a learning disability (n = 14; 8.8%), anxiety (n = 62; 39.0%), depression (n = 20; 12.6%), or multiple conditions (≥2 conditions: n = 63; 39.6%). Each participant with a mental health condition was matched with 2 control participants (overall pool, n = 318) based on age, sex, student status, and sport-related risk. Mann-Whitney U tests were used to determine the statistical significance of differences between each subgroup and their matched controls for the self-reported number of concussion symptoms and symptom severity as measured using the SCAT5. Results: The anxiety and multiple-conditions subgroups had a significantly greater number of reported symptoms than their corresponding control subgroups (median, 17 vs 15 [ P = .004] and 18 vs 14.5 [ P < .001], respectively). Additionally, the SCAT5 symptom severity score was significantly greater in the anxiety and multiple-conditions subgroups than their corresponding controls (median, 49 vs 34.5 [ P = .018] and 62 vs 32 [ P < .001], respectively). Conclusion: During initial concussion assessment, both the number of concussion-related symptoms and the symptom severity were greater in study participants with anxiety and multiple mental health conditions than participants without these conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207