MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296448549 · doi:10.1007/978-94-6300-491-6

Building Bridges

2016· book· en· W4296448549 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueSensePublishers eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCivil and Structural Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of International Science and EngineeringSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Literacy learning continues to be central to schooling, and is currently of major concern to educators, policy developers, and members of the public alike. However, the proliferation of communication channels in this digital era requires a fundamental re-thinking of the nature of literacy and the pedagogy of literacy teaching and teacher education. This text brings together papers by experts in teacher education, literacy, and information technology to help chart a way forward in this complex area. Because of their background in teacher education, the authors are realistic about what is appropriate and feasible – they do not just jump on a technology bandwagon – but they are also able to provide extended examples of how to embed technology in the practice of teacher education. “Taking a multi-disciplinary perspective (literacy, teacher education and digital technology) and informed by a range of empirical studies, policy analyses and scholarly reflection, this book makes a unique contribution to the literature on one of education’s most pressing challenges: how we prepare teachers of literacy at a time when understandings of literacy are expanding. Chapters by leading researchers are complemented by those offering illuminating vignettes of practice that, in turn, provide opportunities for interrogation by the rich theoretical toolkit that characterizes the field. The book is thoughtfully structured and manages a coherence that is rare in edited collections. An impressive and heartening read.” – Viv Ellis, Professor of Education at Brunel University, England and Bergen University College in Norway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1940,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensePublishers eBooksMême sujetCivil and Structural Engineering ResearchTravaux en français237 207