MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296456622 · doi:10.1139/cjb-2022-0063

Do larger plants produce more and better seeds and seedlings? Testing the hypothesis in a globose cactus, <i>Wigginsia sessiliflora</i>

2022· article· en· W4296456622 sur OpenAlexvenueno aff
Claudia P. Ceballos, María Cecilia Ferrero, Nayla L. Aliscioni, M. Laura Las Peñas, Diego E. Gurvich

Notice bibliographique

RevueBotany · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondo para la Investigación Científica y TecnológicaConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Mots-clésBiologyGerminationSemelparity and iteroparitySeedlingCactusAnnual plantPopulationBotanyHorticultureReproductionAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In iteroparous plants, an increase in allocation to reproduction is expected with increasing plant size. The aim of this study was to analyze how plant diameter is related to total produced seed mass, seed number, mean seed mass, percentage and mean germination time (MGT), and seedling size and shape in Wigginsia sessiliflora (Hook.) D.M. Porter (Cactaceae), a slow-growing globose species from central Argentina. Plant diameter was measured in a population of 185 individuals, and fruits were collected. We counted all seeds to obtain seed number, and weighed them to get seed mass and total seed mass. Seeds were germinated and data of germination percentage and MGT were collected. We also measured the size (height and width) and shape of seedlings (height/width relationship). Fifty-four percent of the plants did not produce fruits. Plant diameter was unimodally related to fruit number, total seed mass, and seed number, i.e., intermediate-sized plants presented the highest values. Height and shape of seedlings were positively related to plant diameter. Surprisingly, plant diameter was related in a unimodal way to reproductive outputs. As plants grow, surface–volume ratio decreases, meaning that respiratory losses would be higher than the increase in photosynthetic capacity; therefore, fewer resources may be available for reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBotanical Research and ApplicationsTravaux en français237 207