Predicting High-Impact Pharmacological Targets by Integrating Transcriptome and Text-Mining Features
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Novel, “outside of the box” approaches are needed for evaluating candidate molecules, especially in oncology. Throughout the years of 2000-2010, the efficiency of drug development fell to barely acceptable levels, and in the second decade of this century, levels have improved only marginally. This dismal condition continues despite unprecedented progress in the development of a variety of high-throughput tools, computational methods, aggregated databases, drug repurposing programs and innovative chemistries. Here we tested a hypothesis that the economic impact of targeting a particular gene product is predictable a priori by employing a combination of transcriptome profiles and quantitative metrics reflecting existing literature. Methods: To extract classification features, the gene expression patterns of a posteriori high-impact and low-impact anti-cancer target sets were compared. To minimize the possible bias of text-mining, the number of manuscripts published prior to the first clinical trial or relevant review paper, as well as its first derivative in this interval, were collected and used as quantitative metrics of public interest. Results: By combining the gene expression and literature mining features, a 4-fold enrichment in high-impact targets was produced, resulting in a favourable ROC curve analysis for the top impact targets. The dataset was enriched by the highest impact anti-cancer targets, while demonstrating drastic differences in economic value between high and low-impact targets. Known anti-cancer products of EGFR, ERBB2, CYP19A1/aromatase, MTOR, PTGS2, tubulin, VEGFA, BRAF, PGR, PDGFRA, SRC, REN, CSF1R, CTLA4 and HSP90AA1 genes received the highest scores for predicted impact, while microsomal steroid sulfatase, anticoagulant protein C, p53, CDKN2A, c-Jun, and TNSFS11 were highlighted as most promising research-stage targets. Conclusions: A significant cost reduction may be achieved by a priori impact assessment of targets and ligands before their development or repurposing. Expanding a suite of combinational treatments could also decrease the costs, while achieving a higher impact per developed ligand. This article is open to POST-PUBLICATION REVIEW. Registered readers (see “For Readers”) may comment by clicking on ABSTRACT on the issue’s contents page.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».