Topoisomerase-IIα expression as a predictive marker in a population of advanced breast cancer patients randomly treated either with single-agent doxorubicin or single-agent docetaxel
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: The predictive value of topoisomerase-IIα (topo-II) has been evaluated in advanced breast cancer patients randomly treated with single-agent doxorubicin or docetaxel. Experimental design: Primary tumor samples from patients enrolled in a randomized, phase III clinical trial comparing single-agent doxorubicin (75 mg/m2 q3wks) with docetaxel (100 mg/m2 q3wks) were collected and topo-II status was evaluated by immunohistochemistry (clone KiS1). Results: Topo-II status was evaluated in 108 samples, 55 (51%) in the doxorubicin arm and 53 (49%) in the docetaxel arm. An increment of 10% in cells expressing topo-II is associated with a statistically significant odds ratio (OR; 95% confidence interval) of 1.09 (1.03–1.15; P = 0.002) for overall response to doxorubicin versus 1.002 (0.94–1.07; P = 0.95) in the docetaxel arm. With increasing topo-II, the favorable OR for overall response to docetaxel compared with doxorubicin decreases to become not significant in patients with topo-II tumor content >10%. In a multivariate analysis, (a) HER-2 status seems positively correlated with overall response to chemotherapy (OR, 2.34; 95% confidence interval, 0.87–6.27; P = 0.09). (b) Overall response to doxorubicin is significantly lower than overall response to docetaxel (OR, 0.17; 95% confidence interval, 0.04–0.64; P = 0.009) but with a significant interaction term for doxorubicin-treated patients with topo-II tumor content >10% (OR, 8.31; 95% confidence interval, 1.86–37.03; P = 0.05). Conclusions: (a) Topo-II overexpression confers a higher probability of response in the doxorubicin arm only. (b) Despite being a small retrospective study, this study is in line with previously reported studies and the hypotheses raised are now being tested in a prospective neoadjuvant trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».