MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296481723 · doi:10.5539/hes.v12n4p37

The Use of Research-based Learning Management in Mathematics Teacher Education: A Work-Integrated Learning Study

2022· article· en· W4296481723 sur OpenAlexvenueno aff
Apantee Poonputta

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahasarakham University
Mots-clésPsychologyCurriculumNonprobability samplingMathematics educationBlended learningEducational technologyLearning ManagementMedical educationPedagogySociologyMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of the study were 1) to investigate the effects of research-based learning management in a work-integrated curriculum on student teachers’ learning management abilities and to investigate the effectiveness of research-based learning management in a work-integrated curriculum on students’ teachers’ research skills. The samples were 30 mathematics student teachers in the faculty of education, Mahasarakham University, Thailand. Purposive sampling was employed in participant selection. The instruments were a research-based learning management plan, a learning management ability evaluation form, and a research skill evaluation form. The study was conducted in a quantitative method. The statistics used in analyzing the effects of the treatment on learning management abilities were percentage, mean score, standard deviation, and Orthogonal Polynomials. Meanwhile, a one-sample t-test with the criterion of 75 was used to analyze the participants’ research skills. The results of the studies reveal a linear trend in student teachers’ development of learning management abilities. Moreover, an expected outcome was reached in terms of developing the participants' research skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207