Value of p53 sequencing in the prognostication of head and neck cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This review aimed to examine the relationship between TP53 mutational status, as determined by genomic sequencing, and survival in squamous cell carcinoma of the head and neck. The databases Medline, Embase, Web of Science (core collection), Scopus and Cochrane Library were searched from inception to April 2021 for studies assessing P53 status and survival. Qualitative analysis was carried out using the REMARK criteria. A meta-analyses was performed and statistical analysis was carried out to test the stability and reliability of results. Twenty-five studies met the inclusion criteria, of which fifteen provided enough data for quantitative evaluation. TP53 mutation was associated with worse overall survival (HR 1.75 [95%CI 1.45–2.10], p < 0.001), disease-specific survival (HR 4.23 [95%CI 1.19–15.06], p = 0.03), and disease-free survival (HR 1.80 [95%CI 1.28-; 2.53], p < 0.001). Qualitative assessment identified room for improvement and the pooled analysis of all anatomical subsites leads to heterogeneity that may erode the validity of the observed overall effect and its subsequent extrapolation and application to individual patients. Our systematic review and meta-analysis supports the utility of TP53 mutational as a prognostic factor for survival in head and neck squamous cell carcinoma. A well designed prospective, multi-centre trial is needed to definitively answer this question Value of p53 sequencing in the prognostication of head and neck cancer: a systematic review and meta-analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».