MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296488972 · doi:10.1519/jpt.0000000000000365

Trajectories of Physical Function and Disability Over 12 Months in Older Adults With Chronic Low Back Pain

2022· article· en· W4296488972 sur OpenAlexaboutno aff
Peter C. Coyle, Ryan T. Pohlig, Patrick J. Knox, Jenifer M. Pugliese, Jaclyn Megan Sions, Gregory E. Hicks

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Physical Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineCohortPhysical therapyLow back painPain catastrophizingCohort studyPhysical disabilityChronic painPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Understanding prognosis is critical for clinical care and health policy initiatives. The purpose of this study was to determine whether distinct prognostic trajectories of physical function and disability exist in a cohort of 245 community-dwelling older adults with chronic low back pain (LBP), and to characterize the demographic, health, and pain-related profiles of each trajectory subgroup. METHODS: All participants underwent standard clinic examinations at baseline, 3 months, 6 months, and 12 months. At each time point, the Late Life Function & Disability Instrument (LLFDI) was used to measure general physical function (LLFDI Function) and disability (LLFDI Disability-Limitation); the Quebec LBP Disability Questionnaire was used to measure disability due to pain. Growth mixture modeling (GMM) was performed on each outcome to identify distinct trajectory classes/subgroups; baseline demographic (eg, age and sex), health (eg, comorbidities, depressive symptoms, and physical activity level), and pain-related (eg, LBP intensity, pain-related fear, and pain catastrophizing) characteristic profiles were compared across subgroups. RESULTS: GMM statistics revealed an optimal number of 3 to 4 trajectory subgroups, depending on the outcome examined. Subgroups differed across demographic, health, and pain-related characteristics; the classes with the most favorable prognoses had consistent profile patterns: fewer depressive symptoms, fewer comorbidities, higher physical activity levels, lower LBP intensities, less pain-related fear, and less pain catastrophizing. CONCLUSION: Our findings indicate that several distinct trajectory subgroups exist that would have been masked by observing mean cohort change alone. Furthermore, subgroup characteristic profiles may help clinicians identify likely prognostic trajectories for their patients. Future research should focus on identifying modifiable risk factors that best predict group membership, and tailoring interventions to mitigate the risk of poor prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Physical TherapyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207