MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296498612 · doi:10.1093/pch/21.supp5.e57b

Dry-Powder Inhaler Delivery of Aerosolized Tobramycin with in Vitro Models of Tracheostomized Paediatric Patients

2016· article· en· W4296498612 sur OpenAlexaff
W Wee, S Tavernini, A Martin, I Amirav, C Majaesic, Warren H. Finlay

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerosolizationMedicineNebulizerTobramycinDry-powder inhalerInhalerCystic fibrosisAirwayLungAnesthesiaRespiratory tractInhalationRespiratory systemAsthmaPseudomonas aeruginosaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Tracheostomies are not uncommon in the pediatric population and are necessary in situations such as long-term cardiorespiratory compromise or fixed airway obstructions. Delivery of aerosolized medication allows for directed therapy to the lungs and is an important component of therapeutic management. However there is surprisingly little literature that quantifies delivery of aerosol medication through tracheostomies. During Pseudomonas aeruginosa respiratory infections, tobramycin is frequently administered using nebulizers, like the PARI LC Plus (LC Plus), which are known to have drawbacks, most notably the time burden. Dry-powder inhalers, like the TOBI Podhaler (Podhaler), can deliverhigher payloads of medication to the airway and in a shorter time. Currently no data exists that evaluates aerosol delivery of drypower inhalers through tracheostomies. OBJECTIVES: The aim of the study is to investigate and quantify the amount of aerosolized tobramycin delivered to the lungs of in vitro trache-ostomized spontaneously breathing pediatric patient models when using the Podhaler in comparison to the current gold-standard, the LC Plus nebulizer. DESIGN/METHODS: In vitro tracheostomized models of a 6- and 12-year old trachea were created. Aerosol was delivered to the tracheos-tomy models with the LC Plus and Podhaler, using their respective breathing patterns. Aerosolized medication was captured on a Respirgard II filter placed at the distal end of the trachea (lung filter), the amount was quantified using a colorimetric tobramycin assay and expressed as a percent charge of emitted dose. Drug trapped on the lung filter represented the amount of aerosol delivered to the respiratory tract. Three devices of each type were tested in triplicate to ensure repeatability. RESULTS: A total of 36 runs (LC Plus: 18, Podhaler: 18) were completed and demonstrated the Podhaler’s consistent outperformance of the LC Plus. The results are expressed as mean ± standard deviation in percent charge (LC Plus vs. Podhaler); all runs (24.1±3.7 vs. 86.6±8.7), 6-year old model (23.2±2.6 vs. 82.1±9.9) and 12-year old (24.1±4.5 vs. 86.6±4.2). The results were statistically significant (P-values <<< 0.01), based on an unpaired t-tests due to unequal variance. CONCLUSION: The study’s findings demonstrate that the Podhaler significantly outperformed the LC plus in delivering tobramycin to in vitro pediatric tracheostomized models. These results can be generalized to the tracheostomized adult population, and suggest that tobramycin delivery using the Podhaler is a feasible option and a future clinical study is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInhalation and Respiratory Drug Delivery→Travaux en français237 207→