How Well Does the Nipissing District Developmental Screen (NDDS) Identify Communication Problems in Infants?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: Communication problems are often the first presenting problem in infants with developmental disabilities. With early detection, intervention can start. The 18-month Nipissing District Developmental Screen (NDDS) was created as a developmental checklist for use in primary care. The Infant Toddler Checklist (ITC) is a validated questionnaire for detecting communication problems. Our objective was to examine how well the 18-month NDDS identifies communication problems. We therefore assessed the convergent validity of the 18-month NDDS with the ITC as a gold standard. OBJECTIVES: To examine how well the 18-month NDDS identifies communication problems. To compare parents’ answers to a similar question, “How many different words does your child use?”, on both checklists. DESIGN/METHODS: Healthy children (n = 348, 55% male, mean age 18.6 months, SD 0.7) were recruited during scheduled health supervision visits. Parents completed both the 18-months NDDS and ITC. We assessed the convergent validity of the 18-month NDDS with the ITC as a gold standard. Correlation (Spearman) and the level of agreement (Cohen’s kappa, sensitivity, specificity) were calculated. For our secondary outcome, we compared the percentage of agreement between the answers to the same question on both instruments. RESULTS: On the NDDS, 138 (39.7%) children had “one or more flags” (+1 NDDS) and 54 (15.8%) children had “two or more flags” (+2 NDDS). 13 (3.7%) infants had a concern on the total ITC score, 31 (8.9%) a speech-, 9 (2.6%) a social -, and 14 (4.0%) a symbolic concern.The +2 NDDS had a medium correlation (Spearman’s rho 0.42) and a fair agreement (Cohen’s kappa 0.32) with the ITC. Sensitivity and specificity of the NDDS using the +1 and + 2 flag cut-offs in detecting concerns compared with the ITC are shown in the table.The similar question about number of words spoken by 18-month old infants revealed agreement between the NDDS and ITC; 24.4% versus 30.8% of the 18-month old infants did not speak 20 words or more respectively. CONCLUSION: Infants with a severe overall communication delay were identified with the 18-months NDDS. The low sensitivity of the 2+ NDDS flag in detecting speech and social concerns suggests that infants who could benefit from early interventions may not be identified.The low specificity of the 1+ NDDS flag may cause unnecessary concerns for parents.For the early identification of all levels of communicationdelays, we recommend using a standardized questionnaire like the ITC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».