Nrp Prompt: A Randomized Controlled Trial of a Mobile App for Neonatal Resuscitation Training
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: There is poor adherence to the Neonatal Resuscitation Program (NRP) algorithm by all levels of providers in simulated and clinical settings. While audio- visual prompting improves adherence to cardiopulmonary resuscitation, visual prompting alone has not been effective in improving NRP compliance. For this study, an iOS mobile app, NRP Prompt, was designed to provide audio -visual prompts based on user responses at NRP decision points. OBJECTIVES: To determine if NRP Prompt improves the adherence of novice NRP providers to the NRP algorithm compared to visual- only prompting in simulated neonatal resuscitation. DESIGN/METHODS: First year residents attending NRP training were randomized into intervention and control groups. Resident pairs used standard visual aids with NRP Prompt (intervention) or visual aids only (control) in two low- fidelity neonatal resuscitation simulations, where each resident took turns as team leader. Pairs were then evaluated in a third simulated scenario that was video -recorded, where neither group used NRP Prompt nor visual aids. The primary outcome was comparing the median checklist score in NRP Prompt versus control. Tw o independent NRP providers evaluated the video recordings of each pair using a validated NRP checklist. Secondary outcomes were: time to positive pressure ventilation (PPV), time to chest compressions and time to intubation. Inter-observer variability was determined using a two- way mixed -effects intra -class correlation coefficient (ICC). Median NRP scores and time to interventions were compared between intervention and control using the Wilcoxon ranked- sum test. RESULTs: 39 residents participated, 8 pairs in intervention and 7 pairs (and 1 group of 3) in control. The ICC was 0.69, indicating good inter-rater agreement. Median NRP scores did not differ in intervention 21 (interquartile range (IQR): 1.5) vs. control 21 (IQR: 1.5), p=0.89. Median time in seconds did not differ for time to PPV (60.5 (IQR: 19.5) vs. 48 (IQR: 13.5) p=0.12), chest compressions (202.5 (IQR: 54) vs. 216 (IQR: 71) p=0.69), and intubation (234 (IQR: 145) vs. 264 (IQR: 94.5) p=0.25). CONCLUSION: Training using NRP Prompt did not improve performance in simulated neonatal resuscitation. Potential reasons include voice prompts being distracting and smaller than hypothesized effect size. Future development of prompting apps should have options for different degrees of prompting tailored to user preferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».