MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296498789 · doi:10.1093/pch/21.supp5.e55a

Diagnosis vs. Function: A Review of Eligibility Criteria for Supports and Services for Children and Youth with Neurodevelopmental Disorders/ Disabilities In Canada

2016· review· en· W4296498789 sur OpenAlexaboutno aff
J MacCuspie

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthPopulationCategorizationIntervention (counseling)Government (linguistics)PsychologyMedicineDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatryRehabilitationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Neurodevelopmental disorders/disabilities are characterized by impairment in one or more of the classic developmental domains of motor functioning, speech language/communication, learning and cognition, and social-emotional relating. Children with NDD/D require a wide variety of supports and services over their lifetimes and diagnostic classification has traditionally been used to determine eligibility for these resources. However, diagnosis alone tends to under-describe the functional complexity of this population and functional difficulties within a given NDD/D diagnosis can vary and may change over time. The International Classification of Functioning, Disability and Health re-conceptualized the notion of disability focusing on how a given health condition interacts with factors intrinsic and extrinsic to the individual to impact their functioning. In Canada ongoing tension exists between limited services and a growing population of children with NDD/D. These factors have lead to an evolving discourse on the appropriate way to confer eligibility to supports and services in this population. OBJECTIVES: To summarize eligibility criteria for supports and services for Canadian youth with NDD/D in an effort to facilitate discussion and advocacy to help ensure that all children receive the supports and services they require regardless of diagnostic categorization. DESIGN/METHODS: A focused gray literature review was performed to obtain eligibility criteria for government funded supports and services (early intervention, speech therapy, occupational therapy, behavioral intervention, and special education services) for youth aged 0-18 in each Canadian Province. Information was included only if it was published in a government website or document and was available online. Eligibility criteria was coded according to whether it was based on diagnostic categorization, functional impairment, or both and descriptive statistical analysis was performed. RESULTS: Early intervention services and pre-school aged speech/occupational therapy relies on functional impairment in nearly every (90% and 100% respectively) Canadian province/territory for which the information was available. Conversely, access to behavioral intervention relies heavily on diagnostic classification (81%). Some diagnoses (e.g. ASD) confer eligibility to extra therapy or more funding compared to other children with NDD/D. When children enter school access to special education services and speech/occupational therapy is more likely to be tied to diagnosis (45%, 36%, and 43% respectively) than in their pre-school years. CONCLUSION: 1) Eligibility criterion for services and supports for children/youth with NDD/D in Canada vary depending on province/territory. 2) Eligibility criteria are more likely to be based on the presence of functional impairment in preschool than school aged children, with an increasing requirement for children to have a specific diagnostic classification to access services as they age. 3) Certain diagnostic classifications confer increased eligibility for supports and services, in some cases without regard for level of functional impairment. 4) Further research is needed to develop ways of accurately, meaningfully, and efficiently measuring the function of children with NDD/D both at the individual and population level in order to equitably deliver supports and services in a resource limited environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0350,054
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→