Oral Food Challenges: A Retrospective Review of A Canadian Paediatric Allergy Clinic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: Food allergies in children can be life threatening and require prompt treatment with epinephrine. The gold standard for food allergy diagnosis is an Oral Food Challenge (OFC). OBJECTIVES: To demonstrate the safety of OFCs for diagnosing and monitoring food allergies in a Canadian community paediatric population. DESIGN/METHODS: Retrospective review of 500 paediatric patients that underwent 684 OFCs to a variety of foods from November 2006 to December 2013. Data collected from the patients includes demographics; the food challenged; reasons for the OFC; reactions experienced during the OFC; medical intervention performed; and whether the patient should continue eating the food challenged (OFC success). Anaphylaxis was defined using the World Allergy Organization criteria – i.e. dermatologic and cardiovascular or respiratory involvement after food ingestion; or two of dermatologic, cardiovascular, respiratory or gastrointestinal involvement after a likely allergen; or cardiovascular involvement after a known allergen. Mild reactions involved only 1 non-cardiovascular system; and moderate reactions involved more than 1 non-cardiovascular system, but did not qualify as anaphylaxis. Systems observed included the dermatologic, upper and lower respiratory, gastrointestinal, cardiovascular, and behavioural systems. RESULTS: Of the 684 OFCs performed, there were 584 OFCs (85.4%) where the patients were successful at eating the food. Reactions occurred in 274 of 684 OFCs (40.1%), including 161 mild reactions (58.8% of reactions), 56 moderate reactions (20.4% of reactions), and 57 anaphylactic reactions (20.8% of reactions). Medical intervention was required in 74 OFCs (27.0% of reactions). All OFCs with no reaction were successful and all OFCs with anaphylaxis were not successful. OFCs with mild and moderate reactions had equivalent odds of being successful (OR [95% CI] = 0.01 [0.0003, 0.08] and 0.006 [0.0001, 0.04], respectively). Most reactions occurred within six hours of exposure to the food (267 of 274 reactions; 97.4%). The most common foods challenged were peanuts, eggs, and cow’s milk. The reasons for the OFCs were to diagnose an allergy (49.7%), monitor outgrowth of a diagnosed allergy (43.7%), or due to a family member having an allergy (6.6%). CONCLUSION: In this community practice setting, patients undergoing an OFC were able to eat the food afterwards in 85.4% of the cases. Reactions occurred in 40.1% of OFCs. Anaphylaxis occurred in 8.3% of OFCs (57 of 684 OFCs). Most patients reacted within six hours of exposure. The majority of patients undergoing OFCs did not require treatment. OFCs provide a safe environment to diagnose and monitor food allergies in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».