MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296498822 · doi:10.1093/pch/21.supp5.e83

Location! Location! Location! The Impact of Single-Room Design on Neurodevelopment of Preterm Infants

2016· article· en· W4296498822 sur OpenAlexaff
P Church, Edward Ng, D Weisz, A Cavanagh, M Dunn

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayley Scales of Infant DevelopmentMedicineInterquartile rangeNeonatal intensive care unitPediatricsRetrospective cohort studyCohortBreastfeedingLogistic regressionGestational ageCohort studyIntensive careLow birth weightPregnancyIntensive care medicineCognitionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: The impact of neonatal intensive care unit (NICU) design on neurodevelopmental outcomes of preterm infants is uncertain. Although single room design (SRD) reduces nosocomial infections and improves breastfeeding rates and parental satisfaction, recent data suggests that SRD may be associated with language delays and alterations in cortical development. OBJECTIVES: To compare neurodevelopmental outcomes of preterm infants who received care in a contemporary SRD environment compared with a similar cohort who received care during an earlier period with an open bay design (OBD). DESIGN/METHODS: Retrospective single-centre cohort study comparing the neurodevelopmental outcomes of all surviving extremely low birth weight (ELBW) i nfants admitted within 24 hours of birth in 2009 (OBD epoch) and 2011 (SRD epoch). The primary outcome was moderate or severe neurodevelopmental impairment using the Bayley Scales of Infant Development, third edition (BSID-III) at 18 months corrected age. Secondary outcomes included severe NDI and BSID-III scores. Multivariable logistic regression (MLR) analysis was used to evaluate the independent association between NICU design and outcomes. RESULTS: The study included 100 ELBW infants in 2009, and 98 in 2011. The 2 epochs were similar in follow-up rates (80% in 2009; 82% in 2011) and infant characteristics (including those lost to follow up). Mortality was 7.9% in 2009 and 6.1% in 2011. BSID-III language scores (median [interquartile range]) were similar for infants in the OBD and SRD epochs (86 [71,100] vs. 81 [71,94], p=NS). On MLR analysis, NICU design was not associated with significant differences in NDI or BSID-III language score less than 80 after adjustment for antenatal and perinatal confounders. (Table1) CONCLUSION: There was no significant difference in NDI between cohorts of ELBW infants cared for in an SRD compared with an OBD NICU design environment. The contrast in findings from earlier studies may be attributable to the local context of government-supported parental leave and strong promotion of parental presence in the NICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→