MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296498825 · doi:10.1093/pch/21.supp5.e79a

Burning the Midnight Oil: A Focus Group Study of Medical Student Night Call Preferences

2016· article· en· W4296498825 sur OpenAlexaffabout
Ophelia Scott, Christie Novak, Jimin Lee, K Forbes

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationFocus groupPsychologyVariety (cybernetics)MedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Call is an integral component of clerkship, providing unique clinical and educational opportunities. Recently, traditional call has been the subject of scrutiny, resulting in changes to call requirements. Canadian Pediatric clerkships currently employ a variety of call modalities, including night float, evening call, and overnight call. OBJECTIVES: To explore the impact that call modalities have on medical students, and elucidate preferences. DESIGN/METHODS: We conducted focus groups of 5-7 medical students each. Participants were asked about their experiences with various call systems during clerkship. Verbatim transcripts were analyzed independently by 2 team members using grounded-theory. All codes were further reviewed by the Principal Investigator. RESULTS: Thirty-eight students participated in 6 focus groups. Four over-arching themes were identified as influencing call preferences: (1) Educational value, including patient volume and variety, hands-on experience, and teaching; (2) Quality of life, including fatigue/burn-out, ability to maintain a healthy lifestyle, and free time; (3) Continuity and quality of patient care; (4) Contribution to professional identity and acquisition of CanMEDS roles. Overnight call was described as a “rite of passage”, contributing to improved time management skills, a sense of collegiality, and self-perception as future physicians. With traditional call, post-call days provide opportunity to maintain well-being, although some believe 24-hour shifts impair ability to learn. Moreover, this call modality results in the lowest patient continuity of care. With regard to night float, most students appreciate focused call duties, and enjoy consistency with residents, resulting in greater bonding and teaching. However, they have difficulty adjusting to a nocturnal schedule, and lament missing daytime educational activities during call week. Evening call has the fewest patient encounters, least teaching, and worst fatigue and burn-out. Nonetheless, this call modality has the best patient continuity of care with no loss of daytime work. Students designated overnight call and night float as their preferred modalities, with evening call being unanimously rated least favourite. Students believe that specific goal-setting, and feedback from residents and staff are lacking across all call modalities. CONCLUSION: Students emphasize educational value and quality of life as important determinants of their call experience. Interestingly, acquisition of professional attributes and continuity of care play an important role in determining call preferences. We suggest that integrating the above elements and introducing a formal “call curriculum”, may make the clerkship call experience more standardized and beneficial to medical students, facilitating their growth as medical professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207